Нешуточные страсти кипели вокруг Концепции о разграничении полномочий центра и субъектов федерации, работу над которой завершила группа специалистов Госсовета РФ во главе с Президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым. А когда 21 февраля обсуждение положений Концепции было снято с повестки дня Госсовета РФ и отложено до следующего заседания, споры разгорелись с новой силой: почему на Концепцию обрушилось столько критики? Почему имя Президента РТ так тесно связано с вопросом о разделении предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти? Обоснованы ли обвинения в попытке превратить Россию в конфедерацию, адресованные рабочей группе?

Корреспондент TatNews.Ru попросил советника Президента РТ по политическим вопросам Рафаэля Хакимова прокомментировать ситуацию.

- Конечно, обсуждение на одном заседании таких серьезных вопросов, как Земельный кодекс и разграничение полномочий, - невозможно. Тем более что земельный вопрос сам по себе довольно щепетилен. Да и отношение Татарстана к проекту Земельного кодекса России тоже особое: мы уже живем по своему Кодексу, и в Татарстане уже раздали землю в частную собственность. Поэтому если в России будет принят документ на другой концептуальной основе, то нам придется приводить свой закон в соответствие с российским. Хотя, конечно, есть Договор с Российской Федерацией, который нас спасает, но в принципе это напугает потенциальных покупателей земли, инвесторов и т.д. Поэтому сегодня для Татарстана принятие Земельного кодекса, который не ограничивал бы действие аналогичного татарстанского документа, - архиважно. А с обсуждением принципов федерализма мы можем и подождать.

- На что рассчитывал Татарстан, вынося на обсуждение Госсовета РФ Концепцию о разграничении полномочий, которая, скажем так, идет вразрез с московскими взглядами на этот вопрос? Какая ответная реакция ожидалась?

- Начну с того, что Концепция полностью соответствует Конституции России. А Президент РТ Минтимер Шаймиев лишь возглавляет рабочую группу Госсовета РФ, которой было поручено создать и написать проект Концепции. Кроме него, там есть еще масса специалистов, в том числе и из аппарата Президента России, причем именно его сотрудник и является координатором проекта. Раньше это был Шаповалов, сейчас Абрамов, заместитель руководителя администрации, секретарь Госсовета РФ. Работая над проектом, мы выверяли каждый пункт Концепции на соответствие Конституции РФ. Так что, получается, что вразрез с действующей Конституцией идут те, кто критикует этот документ.

- Сегодня, когда Концепция о разграничении полномочий получила большое количество негативных оценок, правомерно ли говорить о том, что роль Татарстана в создании этой концепции несколько преувеличена? Ведь сейчас очень четко сформировалось мнение: Концепция несет в себе принципы конфедерации, значит, в ней заинтересован, в первую очередь, Татарстан.

- На мой взгляд, те, кто говорит о конфедерализме и критикует Концепцию, просто не читали Конституцию РФ! Кстати, если вы спросите мое мнение, то я не скажу, что Концепция мне очень уж нравится. Фактически она содержит в себе не принципы федерализма, а принципы децентрализации. Ведь существуют некоторые классические образцы федерализма, как, например, в США, Германии, Швейцарии, и в сравнении с ними в конституции России прописаны скорее принципы децентрализации. До федерализма мы пока не дошли. Ну, а те, кто говорит о конфедерации, привыкли жить при советском строе, когда все указания спускаются из центра вниз. Тогда все было понятно и просто сверху донизу вплоть до сельсовета, когда даже дрова распределялись по указке ЦК КПСС.

- А кто, по вашему мнению является противником проекта?

- Да все, кроме Института государства и права, который - единственный из многих - в отзыве написал, что концепция соответствует Конституции. У остальных - только эмоции. Можете так и записать: все депутатские группы сошли с ума.

- Что же их так напугало?

- Не секрет, что сегодня в стране идет волна унитаризма, возврата к империи. Причем, для большинства людей так жить проще. Как говорил в свое время В. Черномырдин, какую бы партию ни строили - все равно КПСС получается. Нельзя даже винить в этом наших депутатов это их беда. Ну, а в демократии многие разочаровались: это не дало ожидаемого эффекта, это плохо, значит, надо вернуться к прежнему строю. К строю, который, во всяком случае, понятен. Большинству людей демократия и принципы федерализма непонятны, а принципы советского строя, наоборот, понятны и близки. На этой волне, собственно, и поднялись Путин и вся его команда - на волне общественного мнения. Ведь, по большому счету, тот же Глеб Павловский - не стратег. Он технолог избирательных процедур, и его задача - смотреть, куда в данный момент движется общественное мнение. Почему депутаты не одобрили концепцию? Потому что уже принят ряд законопроектов, не соответствующих Конституции России. И разработанная Концепция открыто указывает на это. А существующее законодательство, на мой взгляд, пора приводить в соответствие с действующей Конституцией.

- Рафаэль Сибгатович, наблюдается парадокс: если в состав комиссии входили представители федерального центра, то почему вал критики в адрес Концепции идет в СМИ, близких, скажем так, к Кремлю?

- Этот вопрос не в моей компетенции. Его, наверное, надо задать Глебу Павловскому.

- А у Вас есть свой вариант ответа?

- Я думаю, что сегодня, когда общественное мнение склоняется в сторону унитаризма, где-то в недрах Администрации Президента РФ готовится новый проект Конституции - назовем ее условно Конституцией Путина. И в ней уже не будет прописано, что республики должны иметь свою государственность, не будет никаких намеков на суверенитет, договорные отношения. Это будет Конституция сугубо унитарного государства. Поэтому принимать сегодня, на базе ельцинской Конституции, Концепцию федералистского толка им просто невыгодно. Но это уже - мое личное мнение.

- Рафаэль Сибгатович, а что если концепция так и не будет принята? В интервью корреспонденту Страна.Ru Вы сказали, что это приведет к дестабилизации обстановки в Татарстане:

- Почему в Татарстане? В России. У Татарстана на этот случай есть Договор, и я думаю, мы сумеем его отстоять.

- В чем конкретно проявится дестабилизация, о которой Вы говорите?

- Если мы отступаем от федерализма, придется пересмотреть некоторые принципы. Зачем, например, республики? Губернии же проще. Зачем татарский язык как государственный? Мы же все понимаем русский. Зачем латиница, когда кириллица такая понятная? А зачем ислам? Пусть все будет одинаковое... Я буду такому положению сопротивляться. Я хочу жить так, как считаю нужным. А Москва считает, что так не надо.

- Каким, по Вашему мнению, будет отношение регионов к этой концепции?

Принятие Концепции невыгодно многим регионам, потому что они получают дотации из бюджета. Она невыгодна регионам-реципиентам, невыгодна центру, который сначала собирает налоги, а потом перераспределяет их. Единодушное "за" выскажут республики и регионы-доноры, потому что им надо сохранить этническую идентичность, свою культуру, свой язык.

- Понятно, что прогнозы неблагодарное дело, но все же: Как Вы оцениваете шансы принятия или непринятия Концепции?

- Фактически это проверка того, куда пойдет Россия. Пойдет возврат к унитаризму или нет? Готовы ли демократические силы отстаивать федерализм и демократию? А федерализм сегодня - это синоним демократии. В конечном итоге это коснется и средств массовой информации.

- И последний вопрос: тот факт, что обсуждение концепции совпало с приближающимися выборами в Татарстане - случайность?

- Да, безусловно. Никакой связи с приближающимися выборами Президента РТ я не вижу. Как я уже говорил, для Татарстана данная Концепция не совсем подходит, она ориентирована в основном на большинство регионов России.