Региональная политика России. Взаимоотношения центра и субъектов Федерации. Распределение доходов между ними... Эти проблемы по-прежнему в фокусе общественного внимания и вызывают большой интерес у наших читателей. Для разговора на эти темы корреспондент газеты "Экономика и жизнь" встретилась с депутатом Государственной Думы от Татарстана, руководителем депутатской группы "Регионы России" Олегом Морозовым.

- Олег Викторович, за минувшие 15 лет региональная политика России не раз претерпевала кардинальные изменения. Не могли бы вы охарактеризовать основные ее "вехи"?

- С начала так называемой перестройки наша страна прошла три этапа. Первый этап - полного хаоса, когда прежняя региональная система фактически рухнула. Он завершился распадом СССР и полной неопределенностью относительно будущего государственного устройства России. Второй этап совпал с эпохой правления Ельцина. В это время регионы в значительной степени смогли взять верх над федеральным центром, не имевшим реальной опоры на какие-либо политические структуры, - своего рода плата региональным лидерам за лояльность к новой власти. Тогда стало возможным строить особые экономические отношения с центром на основе договоров о разграничении полномочий и предметов ведения, не возвращать долги, сделанные под гарантии федерального центра, принимать местные законы и конституции, не совпадающие с федеральными, и даже создавать новые субъекты РФ - эдакую "матрешечную" систему. Например, Тюменская область включает в себя два огромных автономных округа, которые по мощи сопоставимы с гигантскими европейскими государствами...

- Отрицательные стороны "феодальной раздробленности" начала девяностых очевидны, наверное, всем. А были ли в ней положительные моменты, которые, по вашему мнению, целесообразно развивать и в дальнейшем?

- Если смотреть философски, любые плюсы есть продолжение минусов и наоборот. Факт федерализации России сыграл свою позитивную роль. Ведь полноценное федеративное государство существует только при наличии самодостаточных, экономически развитых субъектов Федерации. В годы правления Бориса Ельцина произошел мощный рост национального и регионального самосознания. Центр, как и полагается в федеративном государстве, стал считаться с мнением субъектов Федерации по различным вопросам. Возникли новые субъекты Федерации в виде республик, ранее имевших статус неких автономных образований "второго сорта". Правда, теперь многие резонно полагают, что 89 субъектов - это слишком много и не совсем удобно для управления страной.

Главная цель третьего этапа, который начался с приходом к власти Владимира Путина, - найти баланс интересов федерального центра и регионов. Нынешний Президент ясно осознал, что во взаимодействии тенденций к централизации и к федерализации любая крайность может быть губительна для страны. Понимая, что еще немного - и центр просто не сможет управлять процессами, происходящими в регионах, он попытался вернуть "маятник интересов" в федеративное правовое поле. Под этим подразумевалось приведение региональных законов в соответствие с федеральными, согласование с центром различных кадровых назначений (например, в местные управления МВД, ФСБ, Прокуратуру), изменения в составе Совета Федераций, право центра при определенных условиях отстранять губернатора или распускать местное законодательное собрание... Однако в экономических взаимоотношениях маятник, на мой взгляд, к сожалению, миновал оптимальную середину: процесс перетягивания различных финансовых и экономических функций на поле федерального центра стал практически бесконтрольным...

- Вы затронули больную тему: нынешняя пропорция распределения доходов между центром и регионами вызывает много нареканий. В центре утверждают, что на сегодняшний день это единственный способ как-то помочь экономически слабым регионам, которых в России, увы, большинство. Есть ли, на ваш взгляд, альтернатива "перекачке" доходов от сильных регионов к слабым? Можно ли по-другому стимулировать экономическое развитие последних?

- Я считаю, что нынешний способ финансовой поддержки территорий из центра абсолютно неэффективен, поскольку экономическое выравнивание происходит за счет регионов-доноров. На мой взгляд, эффективнее бы работал такой принцип: сильным субъектам на определенный период устанавливается жесткая шкала отчислений в центр в неких абсолютных суммах или процентах от каких-либо показателей. Все, что заработано или создано сверх этого, остается в распоряжении субъекта и направляется на его собственное развитие. Это один из вариантов.

Второй вариант - закрепление сильных субъектов за менее развитыми для осуществления совместных инвестиционных проектов на территории слаборазвитого региона.

- А что вы понимаете под словом "закрепление"?

- Закрепление, конечно, носило бы условный характер. В частности, речь должна идти о проектах общефедерального значения, а не просто наиболее выгодных региону-донору.

- Какие социально-экономические проблемы наиболее остры для регионов на нынешнем этапе?

- Практически те же, что и раньше. Правительство утверждает, что большинство регионов сегодня на подъеме - "задышала" промышленность, появились зачатки экономического роста, в формальном исчислении растут зарплата, доходы населения. Статистически это верно. Но это все равно, что сказать про человека, пережившего клиническую смерть и переведенного с операционного стола в реанимацию: "Отлично, он все-таки не умер!" Добавим: но еще и не выздоровел... Что бы мы ни говорили о преодолении страной экономического кризиса, реальный уровень материальной и социальной обеспеченности населения (это касается и зарплат, и пенсий, и стипендий) во всех регионах РФ, даже самых благополучных, - катастрофичен.

Многое в решении этой проблемы зависит от правильного разделения полномочий и ответственности между федеральным центром и регионами. До сих пор непонятно, какой "чемодан" сколько стоит, кто должен нести его и, соответственно, держать ответ перед гражданином, проживающим на данной территории. Сегодня центр берет на себя все больше и больше полномочий и налоговых доходов, но в законодательстве ответственность за соблюдение этих полномочий, в том числе и финансовая, продолжает лежать на регионах.

В других странах, например в Германии, действует заявительный принцип: федеральная власть определяет свой круг полномочий, а оставшиеся переходят "на места". В России нет подобной процедуры. Для того чтобы принять федеральный закон о тех или иных полномочиях, нужно сначала разделить их между центром и субъектами и провести данный законопроект через Государственную Думу, в которой, в свою очередь, тоже идет борьба между ярыми сторонниками и противниками федерализма.

Согласования между верхней и нижней палатами парламента, Правительством могут длиться годами. Что касается законов, принятых ранее, - и базового, об общих принципах создания и функционирования государственных органов в субъектах Федерации, и закона о порядке разграничения предметов и полномочий между субъектами и центром, то они формировались по принципу: не можем договориться - давайте напишем формулу, которая устроит всех. В итоге она действительно всех устраивает, но не позволяет разрешить жизненно важные противоречия.

Создавшийся правовой вакуум срочно нужно заполнять. В этом плане я возлагаю большие надежды на работу Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Еще на первом своем заседании члены этой комиссии, в состав которой вхожу и я, приняли решение свести имеющиеся в данной области наработки депутатов Государственной Думы, членов Правительства, Аппарата Президента в единую программу законотворческой деятельности на ближайшие несколько лет, которая отражала бы интересы и позиции разных органов государственной власти.

- Кардинально ли, по вашему мнению, повлияют на региональную политику недавние изменения в составе Совета Федерации?

- Ясного ответа на этот вопрос дать пока невозможно: обновленный Совет только-только приступил к работе. На мой взгляд, новый принцип формирования Совета Федерации, безусловно, способствовал решению задачи, поставленной Президентом, - резко уменьшить возможность региональных лидеров влиять на решения федерального центра через верхнюю палату Федерального собрания. Но есть опасность, что нынешний Совет Федерации перестанет выполнять и свою главную роль - третейского судьи между Государственной Думой и федеральной властью.

В прежнем качестве, несмотря на разные другие минусы, он с этой ролью успешно справлялся, потому что состоял из людей, которые непосредственно выражали интересы своих территорий. У сегодняшних членов Совета Федерации наблюдается стремление стать своего рода "вторым изданием" Государственной Думы. Он мало соответствует своей первоначальной ипостаси - быть палатой регионов, потому что, во-первых, в него теперь попадают люди, не имеющие прямого отношения к той или иной территории. Во-вторых, они назначаются двумя органами государственной власти - исполнительной и законодательной, и, естественно, обладают минимальной самостоятельностью, лишь озвучивая позиции назначивших их субъектов власти.

Лично я являюсь сторонником нынешнего принципа формирования Совета Федерации, но с добавлением одного элемента: пускай выдвинутый местными властями кандидат в Совет Федерации одобряется или отклоняется населением.

- То есть референдум? Но это же очень дорогая процедура!

- Да, референдум. Но дело даже не в деньгах. Напрямую избирать сенаторов нельзя, потому что, согласно Конституции, они являются представителями исполнительной и законодательной ветвей власти. Это будет вариант именно одобрения: мы, жители региона, согласны с этой кандидатурой. Иными словами, человеку вручается народный мандат доверия. И тогда он не будет целиком зависеть в своих решениях от губернатора, законодательного собрания - он будет зависеть от своих избирателей. В такой ситуации москвича Сидорова на Чукотке вряд ли изберут сенатором, потому что он не знаком с местными проблемами и не сможет успешно защищать интересы региона.

- А как вы оцениваете другую федеральную новацию - институт полномочных представителей Президента в федеральных округах, которому уже более года?

- Что касается института полпредов, то, как мне кажется, они выполнили свою первичную задачу - взяли под жесткий контроль проблему приведения законодательных актов субъектов Федерации в соответствие с законодательными актами центра. Но пока не совсем ясно, какие задачи им предстоит выполнять в дальнейшем.

- Можно ли рассматривать округа как потенциальную базу возможного укрупнения регионов?

- К территориально-управленческому делению страны относиться нужно с чрезвычайной осторожностью. Выполнению нынешней функции, о которой я говорил выше, структура округов соответствует оптимально. Будет ли она так же соответствовать функции стимулирования развития региональной экономики, сбора налогов, единой управленческой системы - еще вопрос.

- Особенностям российской души, или, как теперь модно говорить, менталитета, посвящено много и художественных произведений, и научных трудов. Как политик с многолетним стажем и человек с философским образованием, можете ли вы ответить на вопрос: в какой мере сказались на наших соотечественниках экономические и политические преобразования последних лет? Приблизятся ли россияне по своему образу мышления и действий к людям Запада или сохранят свои национальные особенности?

- Вопрос, я бы даже сказал, мировоззренческий, и на него трудно ответить коротко. С одной стороны, среди политической элиты России доминируют западные ценности. Отшатнувшись от прежних конструкций государственного устройства, элита сегодня пытается выстраивать Россию по образу и примеру развитых западных стран. Это означает торжество рыночных отношений в экономике, плюрализм форм собственности, свободу личности и предпринимательства, попытку формирования гражданского общества и т. д. С другой стороны, подавляющее большинство россиян, возможно, бессознательно старается руководствоваться традиционными для нашей страны ценностями, вытекающими из исторического опыта. Хотим мы того или нет, но Россия - страна по духу социалистическая; нам понятны и близки коллективистские идеи, идеи социального равенства, справедливости. Для большинства наших сограждан богатый человек - образ негативный, даже если известно, что его богатство добыто праведным путем. Быть богатым рядом с вопиющей бедностью в понимании многих неприлично, несправедливо.

По большому счету это действительно несправедливо, особенно в нынешней посткризисной экономике. Ведь бедность в современной России и бедность на Западе - это совершенно разные понятия. На Западе бедность, в отличие от России, все-таки подразумевает достойные условия существования. К тому же нельзя не учитывать, что Россия даже в XXI веке по-прежнему представляет собой гремучую смесь азиатского и европейского, нового и старого, буржуазного и социалистического. А самое главное, что мы еще, к сожалению, не нащупали до конца то, что называется национальной идеей, свое место в современной эпохе. Но, как мне кажется, сила нынешней России как раз и состоит в возможности использовать все достижения западной цивилизации, опираясь на традиционные национальные ценности, которых мы, к счастью, еще не лишились. Запад, в отличие от нас, давно с ними расстался. Даже столь превозносимая свобода личности там в значительной мере абстрактна: человек, для которого созданы прекрасные условия жизни, по большому счету никому не нужен, кроме самого себя. Мне кажется, если мы сумеем творчески соединить наши традиционные национальные ценности с достижениями современной цивилизации, то добьемся уникального сочетания, гармонии, каких еще не было в мире.