Публикации > Просмотр публикации
Рейтинг банков и регионов
Pейтинг надежности банков Московского региона;
рейтинг надежности российских банков;
рейтинг крупнейших банков России;
рейтинг кредитоспособности российских регионов;
рейтинг российских регионов по количеству активно работающих банков
В 2002 г. фактор конъюнктуры мировых рынков энергоносителей оставался для отечественной экономики превалирующим. В начале года, когда цены на нефть выглядели не лучшим образом, начали развиваться негативные процессы. Темпы роста промышленного производства в январе-марте 2002 г. замедлились. Внутренний спрос сокращался. Инвестиционная активность предприятий снижалась. Начался рост задолженности по заработной плате.
С возобновлением роста цен на нефть в марте-апреле все кардинально изменилось. Темпы промышленного роста выросли, начался рост реальных доходов населения, а изменения показателя золотовалютных резервов ЦБ стали почти односторонними.
Динамика нефтяных цен в полной мере сказалась и на банковском секторе. Так, если в первом квартале среднедневные остатки на корреспондентских счетах банков в ЦБ составляли 73,5 млрд. руб., то во втором - уже 78 млрд. руб. Рекордных значений достиг данный показатель в 4 квартале (92 млрд. руб.). Даже с учетом того, что в конце года рублевая масса всегда растет, общая тенденция видна невооруженным глазом. Рост ликвидности кредитных организаций способствовал относительной стабилизации ситуации на рынке МБК. Автоматически менее заметными стали и проблемы банковского сектора. На фоне роста денежного насыщения экономики сгладилась проблема неадекватной структуры банковских пассивов (имеется в виду отсутствие у банков "длинных" денег), временно отошла на второй план проблема качества активов.
Вместе с тем все актуальнее для банков становится политический фактор. В марте состоялась долгожданная отставка председателя ЦБ Виктора Геращенко. Новая команда сразу стала себя проявлять. После длительного перерыва достаточно оперативно были отозваны лицензии у нескольких банков, самым заметным из которых был ИБК. Пошли слухи о возможном отзыве лицензий у нескольких крупных банков.
Предметом публичных дискуссий на протяжении всего года стало стремление Правительства выйти из капиталов банков с госучастием. Процесс передачи на баланс Минимуществу акций банков, принадлежащих ГУПам, для последующей их перепродажи сильно затянулся, но конкретные результаты уже имеются. Самым заметным событием была безуспешная попыт-ка Транскредитбанка противостоять распоряжениям премьер-министра, закончившаяся драматичным поражением банка. Следует отметить, что госбанкам в последнее время уделяется повышенное внимание. В 2002 г. высокопоставленные официальные лица, "реагируя на возникшие слухи", несколько раз отмечали нецелесообразность приватизации Сбербанка. А вот по Внешторгбанку было больше конкретики. Его объединение с ВЭБом в какой-то степени состоялось. Несмотря на все эти события, позиции Сбербанка и Внешторгбанка остаются незыблемыми. В рейтинге надежности банков Московского региона они на протяжении длительного времени находятся в группах А3 и А2 соответственно. Если же говорить об изменениях в рейтинге, то следует отметить, что они в основном касаются банков "второго эшелона", испытывающих проблемы в связи с низкой рентабельностью активов и инфляционным ростом издержек. Эти проблемы способствовали сворачиванию отдельных видов банковского бизнеса. Так, например, в сложившейся ситуации убыточна работа с частными вкладчиками, вследствие чего огромный инвестиционный потенциал остается невостребованным. На данный момент неэффективны вложения в рублевые госбумаги и облигации субъектов Федерации. Снижается доходность от прочих банковских операций, в том числе разного рода "серых" схем.
Возвращаясь непосредственно к нашему информационному продукту, отметим, что рейтинг надежности представляет со-бой качественную оценку состояния банка. При анализе учитываются все факторы, влияющие на банк. Для большей наглядности по каждому банку, присутствующему в рейтинге, мы приводим ряд количественных показателей (величина собственного капитала, чистые активы, объем вкладов граждан).
При составлении рейтинга надежности Российских банков (кроме банков Московского региона), помимо прочих факторов, мы учитывали и финансовое состояние территории, где банк работает. Немосковские банки в большей степени ориентированы на кредитование конечных заемщиков, соответственно, большую роль играет фактор отраслевой конъюнктуры, определяющий платежеспособность крупнейших должников.
В списке крупнейших банков России по состоянию на 1 января 2003 г. (табл. 1) банки отранжированы по величине чистых активов, то есть по количественному критерию. В последние три года изменения по составу здесь были минимальными. Особенно "консервативна" верхняя часть списка ТОР-100. Объяснение этому довольно банальное. Посткризисный передел сфер влияния давно закончился, основные виды бизнеса поделены, клиентская база у крупнейших банков стабильна. Если говорить непосредственно о динамике конкретных показателей за 2002 г., то следует отметить влияние инфляционного фактора. По данным Госкомстата, за 2002 г. потребительские цены выросли на 15,1%.
Одной из "вечных" проблем, с которой мы сталкиваемся при составлении списка крупнейших, остаются "особенности национального бухучета" и методов его ведения. Не секрет, что балансы кредитных организаций, мягко говоря, не всегда отражают реальную картину. В связи с этим показательна озабоченность денежных властей. На банковском конгрессе в Санкт-Петербурге в начале июня первый заместитель председателя ЦБ Андрей Козлов пообещал разобраться с некоторыми "вопиющими случаями" рисования балансов уже до конца года. Другой заместитель председателя ЦБ - Татьяна Парамонова - высказала озабоченность в связи с возможным падением показателей капитализации российских банков при переходе на международные стандарты финансовой отчетности. По части последнего, на наш взгляд, все волнения напрасны. Как показывает практика, наши банки уже "научились" работать с МСФО.
Следует отметить, что среди банков, присутствующих в списке 100 крупнейших, - 72 представляют Московский регион. Позиции столицы как главного финансового центра остаются незыблемыми. Из табл. 2, где приведены совокупные показатели банковской деятельности в разрезе регионов, видно, что по всем критериям приоритетные позиции сохраняет Москва. Здесь "прописаны" крупнейшие российские банки, контролирующие и кредитующие наиболее перспективные отрасли экономики и основные финансовые потоки. Речь об Альфа-банке, Газпромбанке, МДМ-банке и Сбербанке. В целом в 2002 г. финансовый вес столицы (доля совокупных активов активно работающих московских банков в совокупных активах всех "активно работающих" банков) составлял около 85%. Отметим, что основными заемщиками московских банков являются структуры, головные офисы которых находятся в Москве. Речь, в частности, о крупных финансово-промышленных группах (ФПГ). При этом основная производственная деятельность большинства крупных заемщиков сосредоточена вне пределов столицы. Такая ситуация не устраивает регионы, бюджеты которых теряют на несправедливом (с их точки зрения) распределении доходов. Но по-ка ничего не меняется.
Вторую позицию в данной таблице занимает Санкт-Петербург. Доля северной столицы в отечественном банковском секторе имеет тенденцию к росту, что связано в том числе и с политическим фактором. Кроме того, долговые обязательства Санкт-Петербурга по-прежнему одни из самых ликвидных и привлекательных на региональных долговых рынках. По ликвидности и инфраструктуре рынка собственных облигаций Санкт-Петербург заметно превосходит даже Москву. В последнее время важным фактором для северной столицы стал приближающийся 300-летний юбилей города. Многие финансовые структуры сейчас активно приобщаются к освоению "юбилейных" денег. В то же время финансовые скандалы, связанные с юбилеем, являются дестабилизирующим фактором, что сказывается на настроениях инвесторов.
Из идущих дальше выделим две группы регионов. В первую входят Башкортостан, Татарстан и Тюменская область. Эти территории во многом зависят от конъюнктуры мировых рынков энергоносителей. Там базируются основные предприятия ТЭК. В обозримой перспективе Татарстан и Башкортостан могут частично утратить свои позиции. Введение банка качества нефти и перехода от тестовой эксплуатации к коммерческой приведут к снижению цены нефти, поступающей из этих регионов, что неизбежно скажется на их благополучии. Вторая группа условно состоит из Московской, Нижегородской, Самарской, Свердловской и Челябинской областей. Сюда попали промышленно развитые территории и регионы, ядром которых являются крупные финансовые центры. Следует отметить, что у промышленно развитых территорий перспективы не самые благоприятные. Курсовая политика ЦБ в обозримой перспективе не будет способствовать созданию благоприятных условий для российской промышленности, а значит, обрабатывающие отрасли будут и дальше стагнировать.
Несколько слов следует сказать о табл. 3. Тут регионы отранжированы по доли "актив-но работающих" банков в общем объеме регистрировавшихся кредитных организаций. Под "активно работающими" мы понимаем банки, удовлетворяющие набору критериев, суть которых сводится к тому, что банк должен быть ликвиден, осуществлять активные операции и удовлетворять хотя бы минимальному набору требований по устойчивости. Из регионов-лидеров отметим Московскую и Нижегородскую области, Санкт-Петербург, Татарстан, Москву, Самарскую, Свердловскую и Тюменскую области. Ряд регионов в данной таблице стоит достаточно высоко. Однако их место не показательно, поскольку при малом количестве регистрировавшихся банков выборка для анализа получается нерепрезентативной. Соответственно, при подсчете относительных показателей высок элемент случайности. Кстати, в качестве "обратной стороны медали" этой технической проблемы можно привести пример Москвы, которая занимает в списке явно "не свое" 8-е место.
Дальнейшее развитие банковского сектора в ближайшие годы будет определяться главным образом конъюнктурным фактором. Будут высокими цены на нефть - будут и высокая ликвидность банков и низкие ставки на финансовом рынке, будут и деньги для кредитования реального сектора. Соответственно, будут и "амбициозные" темпы промышленного роста, а дальше эффект мультипликации. В противном случае в банковском секторе в полной мере начнет работать закон джунглей. Как известно, во время кризиса выживает сильнейший.
Если же говорить о структурных реформах в экономике и в банковском секторе, то влияние этого фактора будет минимальным. Новая команда ЦБ предпринимает большие усилия по созданию предпосылок для реорганизации банковского сектора. Ведется работа по усовершенствованию банковского надзора, созданию последовательной системы по ликвидации и санации неплатежеспобных кредитных организаций и т. д. Однако любые усилия в данном направлении (по крайней мере, сейчас) разбиваются о российскую действительность.
Не станут отечественные кредитные организации более прозрачными и открытыми после перехода на МСФО. Банковские балансы все равно будут далеки от реальности, и, как показывают события ушедшего года на Wall Street, проблема недостоверной, по сути, отчетности не является чисто российской. Простой пример. У банка имеется просроченный кредит, по сути, являющийся невозвратным. Этот кредит можно по-честному отнести на убытки, а можно отразить как реальный актив, причем как по российским стандартам так и по МСФО. И никакими административными мерами на это повлиять нельзя, о чем свидетельствуют и последние сообщения из-за океана. Там уже доходит до полного абсурда. SEC (комиссия по ценным бумагам США) предлагает заставить аналитиков давать клятвы в том, что они сами верят своим прогнозам.
Есть у нас и чисто российские нерешаемые проблемы. Так, очевидно, что в ближайшее время не заработает система гарантирования вкладов. Даже при самом лучшем варианте (с точки зрения вкладчика) соответствующего Закона у скептиков всегда будет оставаться убойный аргумент. Сбербанк в 1991 г. и ГКО в 1998 г. Такое за 5 или даже 12 лет трудно забыть, а значит, основной инвестиционный потенциал российских граждан будет по-прежнему работать на экономику США и стран еврозоны.
Все это, разумеется, не означает, что реформы банковскому сектору не нужны. Денежные власти должны совершенствовать систему диагностики кредитных организаций, вовремя реагировать на изменение макроэкономической ситуации и возникновение проблем в конкретных банках, улучшать инфраструктуру финансового рынка. Однако важно понимать, что в текущей ситуации это работа на перспективу. Нельзя все проблемы решить сразу, а потому глупо требовать от Центрального Банка прорыва.
Сергей Ситниченко, заместитель директора ИЦ "Рейтинг"
Pейтинг надежности банков Московского региона;
рейтинг надежности российских банков;
рейтинг крупнейших банков России;
рейтинг кредитоспособности российских регионов;
рейтинг российских регионов по количеству активно работающих банков
В 2002 г. фактор конъюнктуры мировых рынков энергоносителей оставался для отечественной экономики превалирующим. В начале года, когда цены на нефть выглядели не лучшим образом, начали развиваться негативные процессы. Темпы роста промышленного производства в январе-марте 2002 г. замедлились. Внутренний спрос сокращался. Инвестиционная активность предприятий снижалась. Начался рост задолженности по заработной плате.
С возобновлением роста цен на нефть в марте-апреле все кардинально изменилось. Темпы промышленного роста выросли, начался рост реальных доходов населения, а изменения показателя золотовалютных резервов ЦБ стали почти односторонними.
Динамика нефтяных цен в полной мере сказалась и на банковском секторе. Так, если в первом квартале среднедневные остатки на корреспондентских счетах банков в ЦБ составляли 73,5 млрд. руб., то во втором - уже 78 млрд. руб. Рекордных значений достиг данный показатель в 4 квартале (92 млрд. руб.). Даже с учетом того, что в конце года рублевая масса всегда растет, общая тенденция видна невооруженным глазом. Рост ликвидности кредитных организаций способствовал относительной стабилизации ситуации на рынке МБК. Автоматически менее заметными стали и проблемы банковского сектора. На фоне роста денежного насыщения экономики сгладилась проблема неадекватной структуры банковских пассивов (имеется в виду отсутствие у банков "длинных" денег), временно отошла на второй план проблема качества активов.
Вместе с тем все актуальнее для банков становится политический фактор. В марте состоялась долгожданная отставка председателя ЦБ Виктора Геращенко. Новая команда сразу стала себя проявлять. После длительного перерыва достаточно оперативно были отозваны лицензии у нескольких банков, самым заметным из которых был ИБК. Пошли слухи о возможном отзыве лицензий у нескольких крупных банков.
Предметом публичных дискуссий на протяжении всего года стало стремление Правительства выйти из капиталов банков с госучастием. Процесс передачи на баланс Минимуществу акций банков, принадлежащих ГУПам, для последующей их перепродажи сильно затянулся, но конкретные результаты уже имеются. Самым заметным событием была безуспешная попыт-ка Транскредитбанка противостоять распоряжениям премьер-министра, закончившаяся драматичным поражением банка. Следует отметить, что госбанкам в последнее время уделяется повышенное внимание. В 2002 г. высокопоставленные официальные лица, "реагируя на возникшие слухи", несколько раз отмечали нецелесообразность приватизации Сбербанка. А вот по Внешторгбанку было больше конкретики. Его объединение с ВЭБом в какой-то степени состоялось. Несмотря на все эти события, позиции Сбербанка и Внешторгбанка остаются незыблемыми. В рейтинге надежности банков Московского региона они на протяжении длительного времени находятся в группах А3 и А2 соответственно. Если же говорить об изменениях в рейтинге, то следует отметить, что они в основном касаются банков "второго эшелона", испытывающих проблемы в связи с низкой рентабельностью активов и инфляционным ростом издержек. Эти проблемы способствовали сворачиванию отдельных видов банковского бизнеса. Так, например, в сложившейся ситуации убыточна работа с частными вкладчиками, вследствие чего огромный инвестиционный потенциал остается невостребованным. На данный момент неэффективны вложения в рублевые госбумаги и облигации субъектов Федерации. Снижается доходность от прочих банковских операций, в том числе разного рода "серых" схем.
Возвращаясь непосредственно к нашему информационному продукту, отметим, что рейтинг надежности представляет со-бой качественную оценку состояния банка. При анализе учитываются все факторы, влияющие на банк. Для большей наглядности по каждому банку, присутствующему в рейтинге, мы приводим ряд количественных показателей (величина собственного капитала, чистые активы, объем вкладов граждан).
При составлении рейтинга надежности Российских банков (кроме банков Московского региона), помимо прочих факторов, мы учитывали и финансовое состояние территории, где банк работает. Немосковские банки в большей степени ориентированы на кредитование конечных заемщиков, соответственно, большую роль играет фактор отраслевой конъюнктуры, определяющий платежеспособность крупнейших должников.
В списке крупнейших банков России по состоянию на 1 января 2003 г. (табл. 1) банки отранжированы по величине чистых активов, то есть по количественному критерию. В последние три года изменения по составу здесь были минимальными. Особенно "консервативна" верхняя часть списка ТОР-100. Объяснение этому довольно банальное. Посткризисный передел сфер влияния давно закончился, основные виды бизнеса поделены, клиентская база у крупнейших банков стабильна. Если говорить непосредственно о динамике конкретных показателей за 2002 г., то следует отметить влияние инфляционного фактора. По данным Госкомстата, за 2002 г. потребительские цены выросли на 15,1%.
Одной из "вечных" проблем, с которой мы сталкиваемся при составлении списка крупнейших, остаются "особенности национального бухучета" и методов его ведения. Не секрет, что балансы кредитных организаций, мягко говоря, не всегда отражают реальную картину. В связи с этим показательна озабоченность денежных властей. На банковском конгрессе в Санкт-Петербурге в начале июня первый заместитель председателя ЦБ Андрей Козлов пообещал разобраться с некоторыми "вопиющими случаями" рисования балансов уже до конца года. Другой заместитель председателя ЦБ - Татьяна Парамонова - высказала озабоченность в связи с возможным падением показателей капитализации российских банков при переходе на международные стандарты финансовой отчетности. По части последнего, на наш взгляд, все волнения напрасны. Как показывает практика, наши банки уже "научились" работать с МСФО.
Следует отметить, что среди банков, присутствующих в списке 100 крупнейших, - 72 представляют Московский регион. Позиции столицы как главного финансового центра остаются незыблемыми. Из табл. 2, где приведены совокупные показатели банковской деятельности в разрезе регионов, видно, что по всем критериям приоритетные позиции сохраняет Москва. Здесь "прописаны" крупнейшие российские банки, контролирующие и кредитующие наиболее перспективные отрасли экономики и основные финансовые потоки. Речь об Альфа-банке, Газпромбанке, МДМ-банке и Сбербанке. В целом в 2002 г. финансовый вес столицы (доля совокупных активов активно работающих московских банков в совокупных активах всех "активно работающих" банков) составлял около 85%. Отметим, что основными заемщиками московских банков являются структуры, головные офисы которых находятся в Москве. Речь, в частности, о крупных финансово-промышленных группах (ФПГ). При этом основная производственная деятельность большинства крупных заемщиков сосредоточена вне пределов столицы. Такая ситуация не устраивает регионы, бюджеты которых теряют на несправедливом (с их точки зрения) распределении доходов. Но по-ка ничего не меняется.
Вторую позицию в данной таблице занимает Санкт-Петербург. Доля северной столицы в отечественном банковском секторе имеет тенденцию к росту, что связано в том числе и с политическим фактором. Кроме того, долговые обязательства Санкт-Петербурга по-прежнему одни из самых ликвидных и привлекательных на региональных долговых рынках. По ликвидности и инфраструктуре рынка собственных облигаций Санкт-Петербург заметно превосходит даже Москву. В последнее время важным фактором для северной столицы стал приближающийся 300-летний юбилей города. Многие финансовые структуры сейчас активно приобщаются к освоению "юбилейных" денег. В то же время финансовые скандалы, связанные с юбилеем, являются дестабилизирующим фактором, что сказывается на настроениях инвесторов.
Из идущих дальше выделим две группы регионов. В первую входят Башкортостан, Татарстан и Тюменская область. Эти территории во многом зависят от конъюнктуры мировых рынков энергоносителей. Там базируются основные предприятия ТЭК. В обозримой перспективе Татарстан и Башкортостан могут частично утратить свои позиции. Введение банка качества нефти и перехода от тестовой эксплуатации к коммерческой приведут к снижению цены нефти, поступающей из этих регионов, что неизбежно скажется на их благополучии. Вторая группа условно состоит из Московской, Нижегородской, Самарской, Свердловской и Челябинской областей. Сюда попали промышленно развитые территории и регионы, ядром которых являются крупные финансовые центры. Следует отметить, что у промышленно развитых территорий перспективы не самые благоприятные. Курсовая политика ЦБ в обозримой перспективе не будет способствовать созданию благоприятных условий для российской промышленности, а значит, обрабатывающие отрасли будут и дальше стагнировать.
Несколько слов следует сказать о табл. 3. Тут регионы отранжированы по доли "актив-но работающих" банков в общем объеме регистрировавшихся кредитных организаций. Под "активно работающими" мы понимаем банки, удовлетворяющие набору критериев, суть которых сводится к тому, что банк должен быть ликвиден, осуществлять активные операции и удовлетворять хотя бы минимальному набору требований по устойчивости. Из регионов-лидеров отметим Московскую и Нижегородскую области, Санкт-Петербург, Татарстан, Москву, Самарскую, Свердловскую и Тюменскую области. Ряд регионов в данной таблице стоит достаточно высоко. Однако их место не показательно, поскольку при малом количестве регистрировавшихся банков выборка для анализа получается нерепрезентативной. Соответственно, при подсчете относительных показателей высок элемент случайности. Кстати, в качестве "обратной стороны медали" этой технической проблемы можно привести пример Москвы, которая занимает в списке явно "не свое" 8-е место.
Дальнейшее развитие банковского сектора в ближайшие годы будет определяться главным образом конъюнктурным фактором. Будут высокими цены на нефть - будут и высокая ликвидность банков и низкие ставки на финансовом рынке, будут и деньги для кредитования реального сектора. Соответственно, будут и "амбициозные" темпы промышленного роста, а дальше эффект мультипликации. В противном случае в банковском секторе в полной мере начнет работать закон джунглей. Как известно, во время кризиса выживает сильнейший.
Если же говорить о структурных реформах в экономике и в банковском секторе, то влияние этого фактора будет минимальным. Новая команда ЦБ предпринимает большие усилия по созданию предпосылок для реорганизации банковского сектора. Ведется работа по усовершенствованию банковского надзора, созданию последовательной системы по ликвидации и санации неплатежеспобных кредитных организаций и т. д. Однако любые усилия в данном направлении (по крайней мере, сейчас) разбиваются о российскую действительность.
Не станут отечественные кредитные организации более прозрачными и открытыми после перехода на МСФО. Банковские балансы все равно будут далеки от реальности, и, как показывают события ушедшего года на Wall Street, проблема недостоверной, по сути, отчетности не является чисто российской. Простой пример. У банка имеется просроченный кредит, по сути, являющийся невозвратным. Этот кредит можно по-честному отнести на убытки, а можно отразить как реальный актив, причем как по российским стандартам так и по МСФО. И никакими административными мерами на это повлиять нельзя, о чем свидетельствуют и последние сообщения из-за океана. Там уже доходит до полного абсурда. SEC (комиссия по ценным бумагам США) предлагает заставить аналитиков давать клятвы в том, что они сами верят своим прогнозам.
Есть у нас и чисто российские нерешаемые проблемы. Так, очевидно, что в ближайшее время не заработает система гарантирования вкладов. Даже при самом лучшем варианте (с точки зрения вкладчика) соответствующего Закона у скептиков всегда будет оставаться убойный аргумент. Сбербанк в 1991 г. и ГКО в 1998 г. Такое за 5 или даже 12 лет трудно забыть, а значит, основной инвестиционный потенциал российских граждан будет по-прежнему работать на экономику США и стран еврозоны.
Все это, разумеется, не означает, что реформы банковскому сектору не нужны. Денежные власти должны совершенствовать систему диагностики кредитных организаций, вовремя реагировать на изменение макроэкономической ситуации и возникновение проблем в конкретных банках, улучшать инфраструктуру финансового рынка. Однако важно понимать, что в текущей ситуации это работа на перспективу. Нельзя все проблемы решить сразу, а потому глупо требовать от Центрального Банка прорыва.
Сергей Ситниченко, заместитель директора ИЦ "Рейтинг"
Журнал «Экономика России: ХХI век» № 11, 2003 г.