Публикации > Просмотр публикации
Ответы Председателя Государственного Совета Республики Татарстан Ф.Х.Мухаметшина на вопросы корреспондента газеты "Время и деньги" и информационного канала "Страна.Ru"
- Как мне кажется, все эти претензии, попытки заранее оспорить чистоту выборов Президента Республики Татарстан связаны со слабостью политических оппонентов действующего Президента. Видимо, они ощущают очевидное преимущество основного кандидата.
К сожалению, редкие выборы в России - как на федеральном, так и на региональном уровне - обходились без юридических претензий. Проигравшие, не имея других аргументов в честной борьбе, используют подобные "заготовки". Поэтому мы относимся к подобного рода претензиям спокойно.
- Знаете, у меня сложилось впечатление, что этот процесс больше напоминал политическую кампанию. Вспомните хотя бы изначально не реализуемое требование привести все законодательные акты республики (за десятилетие их было принято более 300) в соответствие с федеральным за месяц.
Сама по себе идея создания общего правового поля в принципе заслуживает одобрения. Но методы ее реализации! Приведение законов в соответствие носило во многом формальный характер. Не учитывались особенности формирования правового пространства Татарстана, базирующегося на статусе республики, подтвержденном референдумом в марте 1992 года, на Договоре между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.
Действительно, конституции Республики Татарстан и Российской Федерации не во всем совпадают. И это вполне понятно, поскольку наш Основной закон принят на год раньше. Договор, который и сегодня имеет правовую силу, стал тем документом, который смог примирить эти противоречия. Татарстан строил свое правовое поле в соответствии с полномочиями, закрепленными в Договоре. Отрадно отметить, что в рамках созданной по нашему предложению согласительной комиссии, в которую вошли представители республики и Приволжского федерального округа, этот факт хотя и с трудом, но все же нашел должное понимание.
Думаю, для того, чтобы читателям было понятно, о чем идет речь, необходимо остановиться на этом чуть подробнее.
Татарстан в 1990 году вслед за Россией принял Декларацию о государственном суверенитете. Этот шаг, несмотря на сильнейшее политическое и информационное давление, получил поддержку многонационального народа республики на референдуме. Татарстан не подписал Федеративный договор, российская Конституция не получила здесь одобрения большинства избирателей. Поэтому правовой статус нашей республики отличается от статуса других субъектов Российской Федерации. Он определен прямым волеизъявлением народа, чего не было ни в одном другом субъекте. И формула референдума изначально определяет, что Татарстан - это государство, которое строит свои отношения с федеральным центром на базе взаимного делегирования полномочий (такой договор был заключен в 1994 году). Юридическое подтверждение этому мы находим в Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 которой гласит о том, что "высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". Эта статья входит в первый раздел, который тесным образом увязан с международными правовыми нормами.
Что касается хода самого процесса приведения в соответствие, то по ключевым законодательным актам, по которым были претензии со стороны федеральных органов власти, работа в основном действительно завершена. Претензии федеральной власти к Конституции Татарстана, согласно обоюдной договоренности, будут рассматриваться позже.
Но у Татарстана со своей стороны есть вопросы к федеральным законам. По ним согласительный процесс еще не завершен. Предвыборная ситуация в республике сказалась на графике работы согласительной комиссии. Последняя встреча состоялась в январе. Перспективы ее деятельности будут уточняться.
- Я не согласен с тем, что федеральное законодательство предоставляет более широкие полномочия для предпринимателей. Например, в новом Налоговом кодексе вообще исчез раздел, связанный со льготным налогообложением для малого бизнеса.
Разговоры о поддержке малого бизнеса идут уже десять лет, но конкретно ничего не сделано. Не случайно в Правительстве России обсуждаются предложения, подготовленные министром экономики Германом Грефом, о дебюрократизации экономики.
Говорить о том, что законодатели Татарстана поставили малое предпринимательство в заведомо проигрышное положение, было бы неверно. Единственно, к чему могут быть претензии, так это к закону о лицензировании, который действительно был более жестким, чем аналогичный федеральный закон. Но в прошлом году мы его отменили.
Как известно, у Татарстана всегда было собственное видение того, как нужно проводить экономические реформы. На начальном их этапе главным приоритетом было сохранить социальную стабильность, не допустить резкого снижения уровня жизни населения. Именно этим была продиктована и стратегия "мягкого вхождения" в рынок, и несколько отличающийся от общероссийского подход к проведению приватизации, и многое другое. Мы стремились максимально сохранить созданный промышленный потенциал, в том числе и оборонный. Сейчас, в ситуации благоприятной экономической конъюнктуры, многие крупные промышленные предприятия способны преуспевать и без усиленной государственной поддержки. Но в период до середины 90-х годов львиная доля промышленных предприятий не "упали" только благодаря государству.
Кроме того, не нужно забывать, что в тех условиях малое предпринимательство было задействовано, в основном, в сфере торговли, разнообразного посредничества. За прошедшие годы малый бизнес приобрел свой первый опыт, начала формироваться предпринимательская культура. Сегодняшний предприниматель стремится заработать не перепродажей каких-то товаров, а производя товары и услуги. Малый и средний бизнес все активнее устремляется в сферу реального производства. Поэтому именно сегодня вопрос о его поддержке выходит на первое место.
Как вы знаете, Президент Татарстана взял малый бизнес под личный патронаж. В республике принята специальная комплексная программа по поддержке предпринимательства, которая предполагает объединение усилий всех ветвей власти в этой работе. При этом речь идет не столько о льготах и послаблениях, сколько о создании четких правил предпринимательства (насколько позволят наши полномочия), то есть о той же дебюрократизациии.
- Результатом трехлетнего переговорного процесса стало то, что представители Татарстана и Башкортостана сумели доказать Администрации Президента Российской Федерации правомерность позиции, высказанной Государственным Советом республики. Это произошло на совещании 13 марта, в котором также принимали участие представители Паспортного управления МВД, Министерства юстиции, Геральдического совета России, Московской и Пермской фабрик Гознака.
Граждане национальных республик (это относится ко всем, а не только к Татарстану) будут получать российские паспорта с дополнительными страницами, вшитыми в паспорт, на которых будет изображен герб республики, а также данные о гражданине на национальном языке.
- Слухи и домыслы не могут и не должны служить надежным источником информации. Что же касается самого герба, то необходимые документы были действительно направлены в Геральдический совет при Президенте России для регистрации. Совсем недавно, 15 марта, нас официально известили о том, что государственные символы Республики Татарстан - герб и флаг - включены в Государственный геральдический регистр Российской Федерации.
Итак, мы все больше и больше входим в единое правовое пространство со всей Россией. В таком контексте, в чем Вы видите функции парламента республики, тем более такого многочисленного - 130 депутатов против 30-40 в законодательных собраниях многих других субъектов Федерации?
- Государственный Совет, согласно нашей Конституции, является высшим представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти Республики Татарстан. Думаю, что эти функции и в дальнейшем будут являться основными в деятельности татарстанского парламента. Там же, в Конституции республики, установлена норма о количестве депутатов.
Вхождение в единое правовое поле не должно, на мой взгляд, означать, что во всех субъектах Федерации будут совершенно одинаковые законы. Необходимость правового регулирования на региональном уровне все равно сохранится, поскольку российской Конституцией предусмотрены предметы исключительной компетенции субъектов и предметы совместного ведения. Если же все законы будут приниматься в Москве, Россия по сути будет не федеративным, а унитарным государством.
Сторонников такой формы государственного устройства есть немало. И в их доказательствах существует своя логика. Действительно, выстроить жесткую властную вертикаль проще, чем стабильное федеративное государство. Но, как гласит мудрость: власть в виде пирамиды устойчива, но зато у нее одна голова. И если мы в России вознамеримся вернуться к унитарному государству, то должны быть готовыми к тому, что российскому Президенту придется лично "гонять" по стране федеральных министров, дабы те своевременно ремонтировали лопающиеся трубы отопления, раздавали пенсии, занимались вопросами обеспечения электричеством учреждений здравоохранения и образования, объектов стратегического назначения, то есть всем тем, что сейчас делают на муниципальном и региональном уровнях. Вот тогда уж точно Президент будет буквально отвечать за все. Потому что сосредоточение власти подразумевает и концентрацию ответственности.
Федеративное устройство государства позволяет рассредоточить как усилия по обеспечению жизнедеятельности населения и в целом страны, так и ответственность властных структур. Но для того, чтобы не допускать приморского сценария развития событий, на всех уровнях должно быть четкое разделение властей - законодательной, исполнительной и судебной. К сожалению, сегодня в России исполнительная власть доминирует над законодательной, присутствует конкуренция между ветвями власти вместо взаимного сотрудничества и согласованных решений. Поэтому процесс выстраивания вертикали исполнительной власти федеральному центру нужно было начинать в первую очередь с четкого разграничения полномочий на всех властных уровнях. И уже с учетом этого заниматься согласованием федерального и регионального законодательства. А так, опять поставили телегу впереди лошади...
Большинство правовых коллизий связано именно с тем, что до сих пор нет ясного видения проблемы разграничения полномочий и ответственности между Центром и регионами. Не случайно этот дискуссионный вопрос нашел свое выражение в том, что Президент Российской Федерации В.В. Путин поручил Президенту Республики Татарстан М.Ш. Шаймиеву подготовить концепцию основных направлений государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, выработать механизм реализации совместных полномочий между федеральными органами и субъектами Федерации, по возможности их сократив. Такая концепция подготовлена. И по итогам ее обсуждения, принятым впоследствии конкретным решениям можно будет говорить и о характере взаимоотношений Центра и регионов, и о будущем России как федерации. Критические отклики на этот документ в московской прессе (замечу - не всегда обоснованные) показывают, сколь по-разному мы относимся к одним и тем же понятиям.
- В Послании Президента Республики Татарстан Государственному Совету обозначено, что законодательная власть в республике нуждается в реформировании. Этот процесс идет и в России - реформируется Совет Федерации, где тоже было совмещение исполнительной и законодательной ветвей власти.
Действительно, проблема разделения властей есть, и она будет решаться в соответствии с Конституцией республики. Но говорить сейчас о конкретных механизмах реформы законодательной власти, наверное, рано. Процесс этот не простой. Мнения существуют разные даже у народных депутатов Республики Татарстан. Пока рабочая группа ведет работу над концепцией реформы. Изучается опыт других российских регионов и зарубежных стран, анализируются предложения и варианты.
Могут быть разные варианты решения этой проблемы. Будет ли это двухпалатный парламент или однопалатный? - вопрос пока открытый. Мне кажется, будет уместно вернуться к этому вопросу несколько позже.
- Как мне кажется, все эти претензии, попытки заранее оспорить чистоту выборов Президента Республики Татарстан связаны со слабостью политических оппонентов действующего Президента. Видимо, они ощущают очевидное преимущество основного кандидата.
К сожалению, редкие выборы в России - как на федеральном, так и на региональном уровне - обходились без юридических претензий. Проигравшие, не имея других аргументов в честной борьбе, используют подобные "заготовки". Поэтому мы относимся к подобного рода претензиям спокойно.
- Знаете, у меня сложилось впечатление, что этот процесс больше напоминал политическую кампанию. Вспомните хотя бы изначально не реализуемое требование привести все законодательные акты республики (за десятилетие их было принято более 300) в соответствие с федеральным за месяц.
Сама по себе идея создания общего правового поля в принципе заслуживает одобрения. Но методы ее реализации! Приведение законов в соответствие носило во многом формальный характер. Не учитывались особенности формирования правового пространства Татарстана, базирующегося на статусе республики, подтвержденном референдумом в марте 1992 года, на Договоре между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.
Действительно, конституции Республики Татарстан и Российской Федерации не во всем совпадают. И это вполне понятно, поскольку наш Основной закон принят на год раньше. Договор, который и сегодня имеет правовую силу, стал тем документом, который смог примирить эти противоречия. Татарстан строил свое правовое поле в соответствии с полномочиями, закрепленными в Договоре. Отрадно отметить, что в рамках созданной по нашему предложению согласительной комиссии, в которую вошли представители республики и Приволжского федерального округа, этот факт хотя и с трудом, но все же нашел должное понимание.
Думаю, для того, чтобы читателям было понятно, о чем идет речь, необходимо остановиться на этом чуть подробнее.
Татарстан в 1990 году вслед за Россией принял Декларацию о государственном суверенитете. Этот шаг, несмотря на сильнейшее политическое и информационное давление, получил поддержку многонационального народа республики на референдуме. Татарстан не подписал Федеративный договор, российская Конституция не получила здесь одобрения большинства избирателей. Поэтому правовой статус нашей республики отличается от статуса других субъектов Российской Федерации. Он определен прямым волеизъявлением народа, чего не было ни в одном другом субъекте. И формула референдума изначально определяет, что Татарстан - это государство, которое строит свои отношения с федеральным центром на базе взаимного делегирования полномочий (такой договор был заключен в 1994 году). Юридическое подтверждение этому мы находим в Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 которой гласит о том, что "высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". Эта статья входит в первый раздел, который тесным образом увязан с международными правовыми нормами.
Что касается хода самого процесса приведения в соответствие, то по ключевым законодательным актам, по которым были претензии со стороны федеральных органов власти, работа в основном действительно завершена. Претензии федеральной власти к Конституции Татарстана, согласно обоюдной договоренности, будут рассматриваться позже.
Но у Татарстана со своей стороны есть вопросы к федеральным законам. По ним согласительный процесс еще не завершен. Предвыборная ситуация в республике сказалась на графике работы согласительной комиссии. Последняя встреча состоялась в январе. Перспективы ее деятельности будут уточняться.
- Я не согласен с тем, что федеральное законодательство предоставляет более широкие полномочия для предпринимателей. Например, в новом Налоговом кодексе вообще исчез раздел, связанный со льготным налогообложением для малого бизнеса.
Разговоры о поддержке малого бизнеса идут уже десять лет, но конкретно ничего не сделано. Не случайно в Правительстве России обсуждаются предложения, подготовленные министром экономики Германом Грефом, о дебюрократизации экономики.
Говорить о том, что законодатели Татарстана поставили малое предпринимательство в заведомо проигрышное положение, было бы неверно. Единственно, к чему могут быть претензии, так это к закону о лицензировании, который действительно был более жестким, чем аналогичный федеральный закон. Но в прошлом году мы его отменили.
Как известно, у Татарстана всегда было собственное видение того, как нужно проводить экономические реформы. На начальном их этапе главным приоритетом было сохранить социальную стабильность, не допустить резкого снижения уровня жизни населения. Именно этим была продиктована и стратегия "мягкого вхождения" в рынок, и несколько отличающийся от общероссийского подход к проведению приватизации, и многое другое. Мы стремились максимально сохранить созданный промышленный потенциал, в том числе и оборонный. Сейчас, в ситуации благоприятной экономической конъюнктуры, многие крупные промышленные предприятия способны преуспевать и без усиленной государственной поддержки. Но в период до середины 90-х годов львиная доля промышленных предприятий не "упали" только благодаря государству.
Кроме того, не нужно забывать, что в тех условиях малое предпринимательство было задействовано, в основном, в сфере торговли, разнообразного посредничества. За прошедшие годы малый бизнес приобрел свой первый опыт, начала формироваться предпринимательская культура. Сегодняшний предприниматель стремится заработать не перепродажей каких-то товаров, а производя товары и услуги. Малый и средний бизнес все активнее устремляется в сферу реального производства. Поэтому именно сегодня вопрос о его поддержке выходит на первое место.
Как вы знаете, Президент Татарстана взял малый бизнес под личный патронаж. В республике принята специальная комплексная программа по поддержке предпринимательства, которая предполагает объединение усилий всех ветвей власти в этой работе. При этом речь идет не столько о льготах и послаблениях, сколько о создании четких правил предпринимательства (насколько позволят наши полномочия), то есть о той же дебюрократизациии.
- Результатом трехлетнего переговорного процесса стало то, что представители Татарстана и Башкортостана сумели доказать Администрации Президента Российской Федерации правомерность позиции, высказанной Государственным Советом республики. Это произошло на совещании 13 марта, в котором также принимали участие представители Паспортного управления МВД, Министерства юстиции, Геральдического совета России, Московской и Пермской фабрик Гознака.
Граждане национальных республик (это относится ко всем, а не только к Татарстану) будут получать российские паспорта с дополнительными страницами, вшитыми в паспорт, на которых будет изображен герб республики, а также данные о гражданине на национальном языке.
- Слухи и домыслы не могут и не должны служить надежным источником информации. Что же касается самого герба, то необходимые документы были действительно направлены в Геральдический совет при Президенте России для регистрации. Совсем недавно, 15 марта, нас официально известили о том, что государственные символы Республики Татарстан - герб и флаг - включены в Государственный геральдический регистр Российской Федерации.
Итак, мы все больше и больше входим в единое правовое пространство со всей Россией. В таком контексте, в чем Вы видите функции парламента республики, тем более такого многочисленного - 130 депутатов против 30-40 в законодательных собраниях многих других субъектов Федерации?
- Государственный Совет, согласно нашей Конституции, является высшим представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти Республики Татарстан. Думаю, что эти функции и в дальнейшем будут являться основными в деятельности татарстанского парламента. Там же, в Конституции республики, установлена норма о количестве депутатов.
Вхождение в единое правовое поле не должно, на мой взгляд, означать, что во всех субъектах Федерации будут совершенно одинаковые законы. Необходимость правового регулирования на региональном уровне все равно сохранится, поскольку российской Конституцией предусмотрены предметы исключительной компетенции субъектов и предметы совместного ведения. Если же все законы будут приниматься в Москве, Россия по сути будет не федеративным, а унитарным государством.
Сторонников такой формы государственного устройства есть немало. И в их доказательствах существует своя логика. Действительно, выстроить жесткую властную вертикаль проще, чем стабильное федеративное государство. Но, как гласит мудрость: власть в виде пирамиды устойчива, но зато у нее одна голова. И если мы в России вознамеримся вернуться к унитарному государству, то должны быть готовыми к тому, что российскому Президенту придется лично "гонять" по стране федеральных министров, дабы те своевременно ремонтировали лопающиеся трубы отопления, раздавали пенсии, занимались вопросами обеспечения электричеством учреждений здравоохранения и образования, объектов стратегического назначения, то есть всем тем, что сейчас делают на муниципальном и региональном уровнях. Вот тогда уж точно Президент будет буквально отвечать за все. Потому что сосредоточение власти подразумевает и концентрацию ответственности.
Федеративное устройство государства позволяет рассредоточить как усилия по обеспечению жизнедеятельности населения и в целом страны, так и ответственность властных структур. Но для того, чтобы не допускать приморского сценария развития событий, на всех уровнях должно быть четкое разделение властей - законодательной, исполнительной и судебной. К сожалению, сегодня в России исполнительная власть доминирует над законодательной, присутствует конкуренция между ветвями власти вместо взаимного сотрудничества и согласованных решений. Поэтому процесс выстраивания вертикали исполнительной власти федеральному центру нужно было начинать в первую очередь с четкого разграничения полномочий на всех властных уровнях. И уже с учетом этого заниматься согласованием федерального и регионального законодательства. А так, опять поставили телегу впереди лошади...
Большинство правовых коллизий связано именно с тем, что до сих пор нет ясного видения проблемы разграничения полномочий и ответственности между Центром и регионами. Не случайно этот дискуссионный вопрос нашел свое выражение в том, что Президент Российской Федерации В.В. Путин поручил Президенту Республики Татарстан М.Ш. Шаймиеву подготовить концепцию основных направлений государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, выработать механизм реализации совместных полномочий между федеральными органами и субъектами Федерации, по возможности их сократив. Такая концепция подготовлена. И по итогам ее обсуждения, принятым впоследствии конкретным решениям можно будет говорить и о характере взаимоотношений Центра и регионов, и о будущем России как федерации. Критические отклики на этот документ в московской прессе (замечу - не всегда обоснованные) показывают, сколь по-разному мы относимся к одним и тем же понятиям.
- В Послании Президента Республики Татарстан Государственному Совету обозначено, что законодательная власть в республике нуждается в реформировании. Этот процесс идет и в России - реформируется Совет Федерации, где тоже было совмещение исполнительной и законодательной ветвей власти.
Действительно, проблема разделения властей есть, и она будет решаться в соответствии с Конституцией республики. Но говорить сейчас о конкретных механизмах реформы законодательной власти, наверное, рано. Процесс этот не простой. Мнения существуют разные даже у народных депутатов Республики Татарстан. Пока рабочая группа ведет работу над концепцией реформы. Изучается опыт других российских регионов и зарубежных стран, анализируются предложения и варианты.
Могут быть разные варианты решения этой проблемы. Будет ли это двухпалатный парламент или однопалатный? - вопрос пока открытый. Мне кажется, будет уместно вернуться к этому вопросу несколько позже.
Газета "Время и Деньги", март 2001 г.