Публикации > Просмотр публикации
Интервью Ф.Х. Мухаметшина журналу "Сююмбике"
- На начальном этапе эта работа, как вы знаете, была усугублена жесткими временными рамками. Нас обязывали в месячный срок провести "ревизию" законов, наработанных за десять последних лет. Мы не пошли в "кавалерийскую атаку", а предложили создать двустороннюю согласительную комиссию и вести речь не о "приведении в соответствие", а о гармонизации законодательства, о создании общего правового пространства Российской Федерации. Такая комиссия была создана. Ее сопредседателем с нашей стороны стал член Президиума Государственного Совета Марат Галеев.
Отрадно признать, что члены комиссии со стороны Приволжского федерального округа от изначально полного неприятия позиции Татарстана пришли к пониманию того, что совершенствование законодательства должно идти не в одностороннем порядке, к совместному поиску взаимоприемлемых решений,
Сегодня практически завершены согласительные процедуры по текущему законодательству. По части законов парламентарии согласились с протестами Прокурора РТ, идет процедура внесения изменений в действующее законодательство. На изменение некоторых законов мы согласия не дали, 27 из них сейчас находятся в судебной процедуре.
Анализ показывает, что более всего правовых коллизий в сфере, отнесенной к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. В ряде случаев Государственная Дума РФ, принимая законы по предметам совместного ведения, не учитывает интересов и правоприменительной практики субъектов Федерации. Кроме того нас беспокоит, что некоторые федеральные законы не учитывают специфику федеративного устройства России, чрезмерно вторгаются в компетенцию субъектов Федерации, излишне регламентируют вопросы организации их органов государственной власти, что противоречит закрепленному в статье 5 Конституции Российской Федерации принципу разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Я передал Сергею Кириенко претензии татарстанских парламентариев на 22 федеральных закона. Было бы хорошо, если бы полномочный представитель Президента России, защищая интересы входящих в округ субъектов, с такой же настойчивостью добивался изменения федеральных законов, как этого требуют от законодателей регионов.
Сегодня нет смысла искать виноватых в отсутствии стройной системы законодательства в Российской Федерации. Проблема несоответствия федеральных и региональных законов - это закономерный итог развития российской государственности за последнее десятилетие. Регионы, в том числе области и края, зачастую были вынуждены работать в законодательном поле на опережение. Вы знаете, что Татарстану, Башкортостану и другим республикам были предоставлены в этом смысле особые права, согласно договорам о распределении полномочий.
Парламент Татарстана не плелся в хвосте событий, а зачастую предугадывал их. Так, впереди России всей мы приняли законы о борьбе с преступностью, об иностранных инвестициях, о мерах по предотвращению телефонного терроризма несовершеннолетних, об административной ответственности за хранение и распространение наркотиков, государственную программу борьбы с наркоманией.
Я бы мог привести не один пример, когда федеральный центр, другие российские регионы перенимали наш опыт. Это касается социальных программ: по ветхому жилью, газификации, телефонизации, адресной социальной защите, системы индикативного планирования, некоторых законодательных актов, которые можно было бы рекомендовать Государственной Думе для включения в федеральные законы.
- Большая проблема для России – земельная реформа. Государственной Думе уже несколько лет не удается принять Земельный кодекс. Земельный Кодекс Республики Татарстан, разработанный с учетом конституционного признания в Татарстане частной собственности на землю, принят Государственным Советом 10 июля 1998 года. Он позволил восполнить многие пробелы в правовом регулировании земельных отношений в республике. По инициативе экспертов со стороны округа согласительная комиссия рекомендовала Государственной Думе на предмет включения в федеральное законодательство ряд конкретных норм нашего Земельного кодекса. Примером может служить и наш Закон "О занятости населения", который более жестко определяет статус безработных, Закон "О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья", не предусмотренный федеральным законодательством, однако его введение в нашей республике позволило решать одну из самых серьезных социальных проблем. Закон РТ "Об административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и алкоголесодержащей продукции" позволил нам покончить с начавшейся криминализацией этой отрасли, вернуть в бюджет огромные средства. Позднее наш опыт в этом направлении был использован федеральным центром. Закон "О нефти и газе" через льготное налогообложение позволил вовлечь в хозяйственный оборот низкорентабельные нефтяные месторождения, которые в других регионах России закрываются.
Могу назвать Закон "О санитарно-эпидемической безопасности населения", который при отсутствии федеральных нормативов по отдельным вопросам санитарно-эпидемиологического обслуживания дал возможность ужесточить требования и сохранить на территории республики нормальную эпидемиологическую и экологическую обстановку, не допустить реализацию некачественных продуктов питания и промышленных товаров.
Примеров много, однако нет уверенности, что Государственная Дума действительно рассмотрит опыт законодателей субъектов Российской Федерации.
- После провозглашения государственного суверенитета мы впервые в истории нашей республики приняли полноценную Конституцию Татарстана, по которой сегодня живем. Прежняя Конституция подходила и для Татарстана, и для Удмуртии, Чувашии, Башкирии… В типовом законе менялось только название республики.
Мы договорились с руководством федерального округа, что Конституция Татарстана будет рассматриваться после завершения согласительных процедур по отдельным законодательным актам. И вдруг, совершенно неожиданно для нас, в Верховный суд РТ поступило заявление заместителя Генерального прокурора России Александра Звягинцева на более чем 40 статей нашей Конституции.
Наше глубокое убеждение - сегодня вносить какие-либо изменения в Конституцию РТ нельзя. В республике началась выборная кампания. Не хотелось бы, чтобы кандидаты в президенты, вступая в политическую борьбу, сделали заявление заместителя Генерального прокурора фактом политической борьбы. В этот период ни один парламент не может менять Основной Закон, так как претенденты, вступившие в предвыборную гонку, руководствуются действующей Конституцией.
Все эти доводы мы использовали, доказывая, что рассмотрение спорных статей Основного Закона в суде надо отложить до завершения выборов Президента. Сейчас проводим серьезную аналитическую работу, готовимся в юридическом плане защищать основополагающие статьи Конституции, которые оспариваются.
И вообще, мы считаем, что вопрос согласования двух конституций - федеральной и республиканской - вопрос не только правовой, он требует решения, в соответствии с федеральной Конституцией, через согласительные процедуры.
Заместитель Генерального прокурора оспаривает в суде ряд важных норм нашего Основного Закона: вопросы формирования представительных и исполнительных органов власти, утверждения Прокурора Татарстана, формирования судебных органов, избрания судей и т.д.
Замечу, наша Конституция была принята раньше федеральной. Это Конституция переходного периода. Ряд норм можно было бы пересмотреть, с учетом реалий сегодняшнего дня. Можно усилить нашу Конституцию, включив в нее самостоятельным разделом двухсторонний Договор с Российской Федерацией. Но еще раз говорю: это можно делать только после завершения политической компании по выборам Президента Татарстана.
- Оснований для таких высказываний, к сожалению, достаточно. Я, может быть, не разделяю такую оценку, однако повод имеется.
На наш взгляд, оптимальным вариантом решения многих проблем могло бы стать четкое разграничение в Конституции России полномочий федерального центра, с одной стороны, и исключительной компетенции субъектов Федерации, с другой. Закрепленный в статье 73 Конституции Российской Федерации остаточный принцип определения полномочий субъектов порождает много неясностей. Следовало бы уточнить и механизм осуществления совместных полномочий, а также ответственность сторон.
Чем ценен двусторонний Договор Российской Федерации и Республики Татарстан? Прежде всего тем, что в нем четко определено, кто за что отвечает. Сегодня, когда Президент нашей республики возглавил работу по разграничению полномочий на федеральном уровне и на последнем декабрьском заседании Президиума Государственного Совета при Президенте Российской Федерации она получила одобрение, у нас появилась надежда, что в пылу новой перестройки мы снова не выплеснем вместе с водой ребенка.
- На начальном этапе эта работа, как вы знаете, была усугублена жесткими временными рамками. Нас обязывали в месячный срок провести "ревизию" законов, наработанных за десять последних лет. Мы не пошли в "кавалерийскую атаку", а предложили создать двустороннюю согласительную комиссию и вести речь не о "приведении в соответствие", а о гармонизации законодательства, о создании общего правового пространства Российской Федерации. Такая комиссия была создана. Ее сопредседателем с нашей стороны стал член Президиума Государственного Совета Марат Галеев.
Отрадно признать, что члены комиссии со стороны Приволжского федерального округа от изначально полного неприятия позиции Татарстана пришли к пониманию того, что совершенствование законодательства должно идти не в одностороннем порядке, к совместному поиску взаимоприемлемых решений,
Сегодня практически завершены согласительные процедуры по текущему законодательству. По части законов парламентарии согласились с протестами Прокурора РТ, идет процедура внесения изменений в действующее законодательство. На изменение некоторых законов мы согласия не дали, 27 из них сейчас находятся в судебной процедуре.
Анализ показывает, что более всего правовых коллизий в сфере, отнесенной к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. В ряде случаев Государственная Дума РФ, принимая законы по предметам совместного ведения, не учитывает интересов и правоприменительной практики субъектов Федерации. Кроме того нас беспокоит, что некоторые федеральные законы не учитывают специфику федеративного устройства России, чрезмерно вторгаются в компетенцию субъектов Федерации, излишне регламентируют вопросы организации их органов государственной власти, что противоречит закрепленному в статье 5 Конституции Российской Федерации принципу разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Я передал Сергею Кириенко претензии татарстанских парламентариев на 22 федеральных закона. Было бы хорошо, если бы полномочный представитель Президента России, защищая интересы входящих в округ субъектов, с такой же настойчивостью добивался изменения федеральных законов, как этого требуют от законодателей регионов.
Сегодня нет смысла искать виноватых в отсутствии стройной системы законодательства в Российской Федерации. Проблема несоответствия федеральных и региональных законов - это закономерный итог развития российской государственности за последнее десятилетие. Регионы, в том числе области и края, зачастую были вынуждены работать в законодательном поле на опережение. Вы знаете, что Татарстану, Башкортостану и другим республикам были предоставлены в этом смысле особые права, согласно договорам о распределении полномочий.
Парламент Татарстана не плелся в хвосте событий, а зачастую предугадывал их. Так, впереди России всей мы приняли законы о борьбе с преступностью, об иностранных инвестициях, о мерах по предотвращению телефонного терроризма несовершеннолетних, об административной ответственности за хранение и распространение наркотиков, государственную программу борьбы с наркоманией.
Я бы мог привести не один пример, когда федеральный центр, другие российские регионы перенимали наш опыт. Это касается социальных программ: по ветхому жилью, газификации, телефонизации, адресной социальной защите, системы индикативного планирования, некоторых законодательных актов, которые можно было бы рекомендовать Государственной Думе для включения в федеральные законы.
- Большая проблема для России – земельная реформа. Государственной Думе уже несколько лет не удается принять Земельный кодекс. Земельный Кодекс Республики Татарстан, разработанный с учетом конституционного признания в Татарстане частной собственности на землю, принят Государственным Советом 10 июля 1998 года. Он позволил восполнить многие пробелы в правовом регулировании земельных отношений в республике. По инициативе экспертов со стороны округа согласительная комиссия рекомендовала Государственной Думе на предмет включения в федеральное законодательство ряд конкретных норм нашего Земельного кодекса. Примером может служить и наш Закон "О занятости населения", который более жестко определяет статус безработных, Закон "О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья", не предусмотренный федеральным законодательством, однако его введение в нашей республике позволило решать одну из самых серьезных социальных проблем. Закон РТ "Об административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и алкоголесодержащей продукции" позволил нам покончить с начавшейся криминализацией этой отрасли, вернуть в бюджет огромные средства. Позднее наш опыт в этом направлении был использован федеральным центром. Закон "О нефти и газе" через льготное налогообложение позволил вовлечь в хозяйственный оборот низкорентабельные нефтяные месторождения, которые в других регионах России закрываются.
Могу назвать Закон "О санитарно-эпидемической безопасности населения", который при отсутствии федеральных нормативов по отдельным вопросам санитарно-эпидемиологического обслуживания дал возможность ужесточить требования и сохранить на территории республики нормальную эпидемиологическую и экологическую обстановку, не допустить реализацию некачественных продуктов питания и промышленных товаров.
Примеров много, однако нет уверенности, что Государственная Дума действительно рассмотрит опыт законодателей субъектов Российской Федерации.
- После провозглашения государственного суверенитета мы впервые в истории нашей республики приняли полноценную Конституцию Татарстана, по которой сегодня живем. Прежняя Конституция подходила и для Татарстана, и для Удмуртии, Чувашии, Башкирии… В типовом законе менялось только название республики.
Мы договорились с руководством федерального округа, что Конституция Татарстана будет рассматриваться после завершения согласительных процедур по отдельным законодательным актам. И вдруг, совершенно неожиданно для нас, в Верховный суд РТ поступило заявление заместителя Генерального прокурора России Александра Звягинцева на более чем 40 статей нашей Конституции.
Наше глубокое убеждение - сегодня вносить какие-либо изменения в Конституцию РТ нельзя. В республике началась выборная кампания. Не хотелось бы, чтобы кандидаты в президенты, вступая в политическую борьбу, сделали заявление заместителя Генерального прокурора фактом политической борьбы. В этот период ни один парламент не может менять Основной Закон, так как претенденты, вступившие в предвыборную гонку, руководствуются действующей Конституцией.
Все эти доводы мы использовали, доказывая, что рассмотрение спорных статей Основного Закона в суде надо отложить до завершения выборов Президента. Сейчас проводим серьезную аналитическую работу, готовимся в юридическом плане защищать основополагающие статьи Конституции, которые оспариваются.
И вообще, мы считаем, что вопрос согласования двух конституций - федеральной и республиканской - вопрос не только правовой, он требует решения, в соответствии с федеральной Конституцией, через согласительные процедуры.
Заместитель Генерального прокурора оспаривает в суде ряд важных норм нашего Основного Закона: вопросы формирования представительных и исполнительных органов власти, утверждения Прокурора Татарстана, формирования судебных органов, избрания судей и т.д.
Замечу, наша Конституция была принята раньше федеральной. Это Конституция переходного периода. Ряд норм можно было бы пересмотреть, с учетом реалий сегодняшнего дня. Можно усилить нашу Конституцию, включив в нее самостоятельным разделом двухсторонний Договор с Российской Федерацией. Но еще раз говорю: это можно делать только после завершения политической компании по выборам Президента Татарстана.
- Оснований для таких высказываний, к сожалению, достаточно. Я, может быть, не разделяю такую оценку, однако повод имеется.
На наш взгляд, оптимальным вариантом решения многих проблем могло бы стать четкое разграничение в Конституции России полномочий федерального центра, с одной стороны, и исключительной компетенции субъектов Федерации, с другой. Закрепленный в статье 73 Конституции Российской Федерации остаточный принцип определения полномочий субъектов порождает много неясностей. Следовало бы уточнить и механизм осуществления совместных полномочий, а также ответственность сторон.
Чем ценен двусторонний Договор Российской Федерации и Республики Татарстан? Прежде всего тем, что в нем четко определено, кто за что отвечает. Сегодня, когда Президент нашей республики возглавил работу по разграничению полномочий на федеральном уровне и на последнем декабрьском заседании Президиума Государственного Совета при Президенте Российской Федерации она получила одобрение, у нас появилась надежда, что в пылу новой перестройки мы снова не выплеснем вместе с водой ребенка.
Журнал "Сююмбике" 24 января 2001 года