Алексей Венедиктов: Не думайте, что это вас не касается

- Здравствуйте, Алексей Алексеевич. Не так давно "Эхо Москвы" начало вещать в Казани. В прямом эфире стали звучать звонки и от ваших казанских слушателей. Есть ли какие-то особенности у казанской аудитории радиостанции?

- Вы знаете, я не различаю москвичей, казанцев, новосибирцев, чикагцев, которые нас слушают. Для меня они - наши слушатели, люди, которые живут в нашей стране, живо интересуются всем, что в ней происходит. И у нас, и у них - одинаковые проблемы. Наши слушатели - люди разные, с разными политическими взглядами, с разной историей, с разными доходами, с разными представлениями о жизни. По их реакции понять, что происходит в отдельном уголке страны, абсолютно невозможно.

- Российский парламент претерпел изменения. Партия "Единая Россия" получила большинство. Даже конституционное большинство. Ранее в политической истории новой России "партия власти" не добивалась таких успехов. Ваше мнение: это отразится на стране в целом?

- У этой ситуации существуют плюс и минус. Плюс в том, что парламент, вернее большинство в парламенте, берет всю ответственность на себя. Через четыре года можно будет выяснить, что это за ответственность. Кроме того, увеличивается скорость прохождения законов, что, в общем-то, важно на самом деле. Это тоже существенный плюс.

Но есть и минус - отсутствие реальной оппозиции при обсуждении законопроектов. Это не позволяет выявить слабые места в законах. Высокая скорость прохождения законов может быть компенсирована в негативном смысле невысоким их качеством. Я это прогнозирую абсолютно точно. Потому что парламент - это политическая площадка, где люди представляют разные слои населения, где сшибаются мнения, где законы проверяются на прочность, на компетентность. Нет оппозиции, нет проверки, значит, количество рисков возрастает. Поэтому материала будет больше, а качество будет ниже.

- Чем объясняется большой процент доверия электората, который получила "Единая Россия"?

- Думаю, доверие получил Президент. Он рекомендовал голосовать за "Единую Россию", и его поддержали.

- А что касается других партий, например - РПЖ?

- Это что? Это вы о ком?

- Это о Миронове, о его Российской партии жизни.

- Такой партии не существует. На мой взгляд, РПЖ - лишь предвыборная площадка для Сергея Миронова на президентских выборах 2008 года. Он должен доказать Президенту, что является тем самым "наследником", который готов в публичной сфере отстаивать президентские идеи. Это просто "раскрутка" господина Миронова, как кандидата от Путина на выборах Президента 2008 года.

- Как вы думаете, его позиция скоординирована с позицией Кремля?

- На сегодняшний день, если вы под "Кремлем" подразумеваете Путина, то, как я представляю, он не определился, кто будет его "наследником". И выбирать он его будет среди действительно ограниченного, но близкого ему круга людей. И каждый из этого круга должен доказать Президенту свою компетентность в той или иной области. Миронов доказывает это через публичные выборы и через собственное лидерство в партии. Борис Грызлов доказывает это как спикер Госдумы. Сергей Иванов - как министр обороны. Каждый выбирает свой инструмент. Миронов выбрал такой, это его право.

- Выборы в Госдуму показали, что на критике действующей власти сегодня набрать очки сложно. Например, КПРФ, которая не изменила свою риторику, на выборах в Госдуму проиграла...

- На федеральном уровне компартия во время предвыборной кампании не охаивала "антинародный режим". Лозунгов против действующей власти ни Зюганов, ни Кондратенко, ни Харитонов не произносили. Наоборот, коммунистическая партия практически сотрудничала с правящей верхушкой все эти четыре года. Этим-то она и отличалась от компартии 1996-го и 1999 годов.

- То есть партия сегодня работает в конструктивном режиме с властью.

- Абсолютно. Компартия является частью правящей элиты. Она понимала, что победить на этих выборах не может. И предпочитала сотрудничать с Кремлем в тех или иных аспектах, в том числе законодательном. По каким позициям компартия критиковала Кремль? Ну, растет число бедных. Пожалуй, да. За это можно критиковать власть даже в самых богатых странах. И это нормально. Но по Чечне - Путин вместе с Зюгановым, по Ираку - Зюганов вместе с Путиным. Где ж здесь критика?

- Есть ли реальный шанс у правых сил войти в региональные парламенты и таким образом опосредованно влиять на ситуацию в стране?

- Думаю, есть. Это зависит от региона, от чистоты выборов. Если политическая партия или движение хочет сохраниться, она должна идти в каждый регион, в каждое законодательное собрание, в каждый муниципалитет. И расставлять своих людей на местах, чтобы они занимались конкретными делами конкретных жителей - водопроводом, канализацией, электричеством... Только так можно добиться возвращения на политическую сцену.

- Сегодня минимизируется влияние субъектов Федерации на ситуацию в стране. Центром взят ярко выраженный курс на централизацию и даже сверхцентрализацию власти. К чему это приведет?

- Считаю, что излишняя централизация приводит к очень печальным результатам. Вы можете убедиться в этом на примере Советского Союза и его распада. Вспомним первые всполохи, которые говорили о том, что не все ладно. Это были вопросы, скажем, языка в прибалтийских республиках. Казалось бы, что стоило Центру уступить здесь, не забирать решение проблемы себе. Но Москва, КПСС регулировали, к примеру, количество часов преподавания национального языка в школах Средней Азии, Грузии, Прибалтики, Украины и так далее. Вот так Советский Союз и распался.... Когда силовая составляющая власти исчезла, все и разбежались. Просто народы не захотели, чтобы им навязывали, на каком языке они будут учить своих детей. Вот с этого все и началось.

Излишняя централизация решений, которые принимаются из Москвы, в конечном итоге выливается в то, что эти решения бывают неверные. Они могут быть правильными тактически, но не стратегически.

Что касается экономики, то, извините, во всем цивилизованном мире известно, что чем больше децентрализация, тем легче устанавливать экономические связи. Конечно, должен быть некий общий каркас - федеральные законы. Но их должно быть немного, по аналогии с Конституцией. Регионам надо давать больше прав, а не выстраивать их по линейке.

- Госдума приняла федеральный закон, который устанавливает, что алфавиты государственного языка страны и государственных языков республик строятся на графической основе исключительно кириллицы. О собственной графике народам предлагается забыть. В то же время, скажем, в кириллице нет знаков, которые отражали бы особенности, к примеру, татарского языка. Он теряет свою красоту... Это вызвало, кстати, мощный резонанс.

- Безусловно, это историческая ошибка Госдумы.

- Почему это произошло? Сепаратизма боялись?

- Думаю, шло выстраивание вертикали власти во всех областях. Если начальник один, то и буква должна быть одна. Насколько я знаю, Конституционный суд Татарстана принял решение о том, что латиницу можно использовать. Думаю, сторонники использования латиницы в случае чего дойдут до Страсбургского суда.

Мне кажется, что именно решение Госдумы скорее подталкивает к сепаратизму, нежели решение перейти к латинице. Это та же история, что и с платками, фотографиями на паспорт. В любой ситуации можно найти компромисс. Грызлов, когда был министром внутренних дел, в конечном итоге пошел на такой компромисс. Это же вопрос переговоров и договоренности с собственными гражданами, не с какими-то врагами, которые хотят всех женщин и мужчин одеть в платки, чтобы только глаза были видны.

- Что может быть каркасом, объединяющим российский народ?

- Подходить к этому вопросу надо не с политической точки зрения, а с юридической. А юридически - это гражданство. Вот вы - гражданин России. А, скажем, в той же замечательной Франции есть отдельная бретонская культура. Бретонцы говорят на своем языке, изучают его в школах, у них национальные одежды, свои праздники. Но при этом они французы. Так же должно быть и в России.

- А не смогли бы вы оценить действия команды Президента Татарстана М.Шаймиева.

- В какой области?

- В политической. Что представлял собой Татарстан десять лет назад и что сейчас.

- Я помню то время. 1992 год, движение "Иттифак". Сорок процентов на выборах в местные органы власти. Многие из Татарстана приезжают в Москву и проводят здесь демонстрации. Сейчас этого нет. Вопрос: как такая стабильность была достигнута? А это уже политические методы Шаймиева, его мудрость. И это, наверное, главное. Думаю, что Президент Путин очень хорошо понимает Президента Татарстана. И мне кажется, так называемая вертикаль власти в России во многом "слизана" с того, что Шаймиев делал все эти десять лет.

- А что он сделал?

- У нас есть перед глазами примеры, когда этнический или этнополитический конфликт не смогли решить политическими способами. И есть пример Татарстана, где эти противоречия были устранены.

- Почему?

- Мне все-таки кажется, что ключ от этой проблемы был в Кремле, и не в Казанском, а в Московском. Была политическая мудрость Ельцина...

- Который сказал: "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить".

- И это надо было сделать.

- Потому что сами этот вопрос на месте не могли решить?

- И не надо было самим решать. Не ввели же танки в Казань. А почему надо было вводить танки в Грозный? Ключ к ситуации был в Москве.

- Если бы не было тогда децентрализации власти, как бы развивалась ситуация?

- Были бы столкновения на улицах. Напомню, что в Москве - треть миллиона татар, которые близко к сердцу принимают все, что происходит в Казани. Вы вообще представляете, как могла бы в этом случае развиваться ситуация? Что бы делала татарская диаспора в этот момент? Поэтому, считаю, что критика Ельцина за фразу "Берите суверенитета столько, сколько проглотите", выдранную из контекста, - это лукавство, политическое лукавство. Централизация власти только накапливает проблемы. Центр будет настаивать, чтобы в Татарстане все писалось кириллицей, а власти Татарстана, которые прекрасно знают проблему и опираются на решение своего Конституционного суда, будут настаивать, чтобы писали латиницей.

Это конфликт на пустом месте. Ведь все в конечном счете упирается в позицию каждого отдельного человека: кто я - прежде всего татарин или прежде всего россиянин? А возьмите историю с переписью: кто мы - башкиры, татары, православные татары?.. Такие вещи в многонациональной, многоконфессиональной стране нельзя доводить до политического абсурда. Надо помнить, что у человека есть право самоопределяться. Какая разница, считаешь ты себя татарином, русским или башкиром. Это твое личное дело. Какое дело власти, кем ты себя считаешь. Ребята, отстаньте: работаю? Работаю. Налоги плачу? Плачу. Пишу на том языке, который принят в республике? Пишу. Что вам еще от меня надо?

- Политики думают, что если мы не унифицируем всех и вся, не дадим какой-то готовый в этом отношении продукт, который будет проглочен всеми, то не получим единую страну.

- Это историческая ошибка. История показывает, что унификация культуры, причем сверху, причем силовая, - это первый шаг к развалу страны и сепаратизму. Потому что человек легче переносит экономические трудности, чем силовое воздействие на личность. Ему легче получить зарплату на 100 рублей меньше, чем воспринять то, что рядом разрушили храм, в который он ходил.

- Как вы считаете: это личное дело каждого - ходить или не ходить на выборы? Имею в виду выборы четырнадцатого марта.

- Конечно, это личное дело каждого. На любых выборах. На всех выборах в России почти половина избирателей не приходила на участки. И говорить о том, что они трусы, неграждане, - это смешно. Это мой выбор. Я свободный человек в свободной стране. И это мое право, но не моя обязанность - ходить на выборы. Огромное количество наших сограждан ходят по привычке голосовать. Из соображений, что есть такой день, когда нужно идти на выборы. Я чувствую себя причастным к тому, что я гражданин своей страны. Делаю это для себя - не для Путина, не для Буша, не для марсиан. Поступаю так, как считаю правильным. Не так, как считает правильным мой начальник, а как я считаю правильным. Выборы - это индивидуальное дело каждого отдельного гражданина. Пафосно?

- Это же хорошо.

- Хорошо то, что человек сам выбирает. А другой считает: нет, не буду участвовать в вашей клоунаде, хочу остаться честным перед собой. Это мне неинтересно. Я в этом участия не принимаю. И это тоже хорошо, потому что самое главное, чтобы каждый человек имел возможность выбирать в широком смысле слова.

- Что бы вы сказали жителям Татарстана перед выборами?

- Сказал бы так: не думайте, что это вас не касается. Человек, который будет избран на четыре года с вашими голосами или без ваших голосов, во многом своими идеями и действиями будет определять вашу жизнь и жизнь ваших детей. Поэтому, если пойдете, то подумайте, как голосовать. Это очень важно.