Рафаэль Хаким: Метаморфозы духа (отрывки)

«Проклятые» вопросы
(вместо предисловия)

История – это метаморфоза человеческого духа, развитие великих идей, которые определяют ход событий. Если исчезает дух, то и жизнь постепенно останавливается, рушатся государства, исчезают народы, остаются о них только воспоминания. Материя – и мертвая и живая – получает свой смысл благодаря идее.

За всеми войнами, торговлей, строительством городов и государств, их распадом, материальными и нематериальными памятниками кроется перводвигатель истории – дух народа. Рассказывая о великих личностях, победах и поражениях, великих памятниках, мы на самом деле описываем метаморфозы духа - единственный предмет, который делает осмысленным хронику событий. Если не представлена череда взаимных превращений человеческой мысли и воли, то исчезает картина мира, она становится набором археологических находок, обрывками воспоминаний и литературных памятников.

Угасший дух равносилен исчезновению народа с мировой арены. Остается его имя в летописях или топонимике, но его дух перевоплощается в другую форму, растворяясь в ином народе, в другой культуре, поглощается более сильной волей. Носитель сильной идеи может стать перводвигателем грандиозных исторических событий. Таким был Александр Македонский, который не получал в наследство империи, а создал ее. У Пророка Мухаммеда даже родное племя курайшитов не приняло новой религии. У Чингизхана для завоевания мира не было никаких экономических или военных предпосылок. Была сила духа, жажда завоеваний. Большевики вплоть до самой революции 1917 г. были всего лишь кружком единомышленников, о которых никто не слышал. Воля к власти привела их к созданию коммунистического Интернационала. Мир ждал этих людей и они привели в движение огромные массы.

История - это череда метаморфоз…

Народы меняют свое лицо и название, исчезают целые страны, на их месте возникают новые государства. Кочевник начинает строить города, а горожане уходят в «казаки», меняя образ жизни. Некогда жуткие разбойники викинги, становятся мирными и образованными скандинавами. А в распадающуюся Русь вселяется дух Чингизхана и из Москвы как из семени вырастает огромная страна.

Современное мышление – чисто территориальное, оседлое. Историю татар мы ищем в Татарстане и не сомневаемся, что в Киевской Руси жили именно русские, а в Древнем Риме - латиняне. На самом деле большинство народов постоянно перемещалось и перемешивалось. Ни у одного народа не было навечно закрепленных территорий.

Татары исторически занимали огромную территорию, а потому вполне естественно искать этнические корни одновременно на севере Китая и на Дунае. Территориальное мышление мешает объять всю масштабность и глубину культурных метаморфоз. Чтобы понять историю, нужен экстерриториальный взгляд, как у кочевника.

Мы хотим простого объяснения истории. Часто спрашивают: «татары – это булгары или монголы?» Нет, они – татары и такой ответ как будто бы ничего не объясняет, хотя другой ответ тоже не является более определенным. Этноним «татары» жил своей жизнью, а народ легко впитывал многое из тюркской и нетюркской культур. Гунны – тюрки – булгары – татаро-монголы – современные татары, такова формула этногенеза, если, конечно, она что-либо объясняет. Но важнее развитие духа, что не всегда совпадает с физическим существованием народа или перипетиями судьбы этнонима. Гораздо глубже по смыслу объяснение причин угасания и возрождения татарского духа. Почему с Иваном Грозным на покорение Казани шли татары? Ведь вслед за этим татары затерялись в России, жили своим миром или, можно сказать, антимиром – исчезли для человечества, для истории.

Может ли татарский дух возродиться? В свое время хунны, прорвавшиеся в 155-158 гг. н.э. с боями через горы Алтая на Волгу были слабым племенем и исчезли для истории на 200 лет, но затем, смешавшись с уграми, они стали «грозными» гуннами, потрясшими Европу. Их дух возродился. Может быть и татарский дух не совсем угас? Но, возможно, он весь перешел к русским, ведь не только государственность России, но и русская культура во многом формировалась благодаря энергии татар, ушедших на службу в Москву.

Татары пытались покорить весь мир и сами оказались покоренными. Они мессианские идеи Чингизхана оставили в наследство Москве, которая соединила государственную экспансию с православно-византийским мессианством и на этой почве родилась чисто русская идея. Вначале эта идея формулировалась как «Москва – третий Рим», затем Москва – столица Коммунистического Интернационала. Что дальше?

ХIХ столетие в российской истории был напряженным поиском ответов на мировые проблемы. Высочайшая мысль, сравнимая по уровню с германской и французской философией и литературой. Блестящие имена, редкая глубина мысли, выдающиеся произведения в литературе, поэзии, музыке и искусстве. Вся мировая культура ХIХ-ХХ вв. испытала влияние русской литературы. И вдруг провал в середине ХХ в. и жалкий лепет в ХХI в. Сегодня нечего поставить рядом с великими творениями прошлого. Солженицын – выдающийся писатель, но на фоне Толстого и Достоевского, Бердяева и Трубецкого он всего лишь бледная тень. Солженицын даже не возмущает своими рассуждениями о спасении России, он просто скучен. Скучен!

Детектив заменил Пушкина и Тургенева, «мыльные оперы» – Чехова и Островского, мелкая «попса» пришла взамен великой музыки Мусоргского. Идеи в сфере развития государственности просто отсутствуют. Идет шараханье от либерализма к «вертикали власти», от псевдофедерации к псевдоимперии. В науке доигрываются темы прошлых лет. Новоиспеченные российские нобелевские лауреаты – это советские ученые, дожившие по возрасту до наших дней. Похоже, русский дух угас! Чем это грозит?

Все это – «проклятые» вопросы. Татарский дух угас и русский дух угас… В то время как все говорят о возрождении великой России не выигрышно задавать такие вопросы. Но государство не может жить воспоминания о прошлой, пусть великой культуре, не может народ строить будущее только на исторических образцах.

В конце ХХ в. удача покинула Россию. Государство стало сжиматься как шагреневая кожа. Вначале отделились Польша и Финляндия. С роспуском СССР распалась «Большая Россия». Теперь ушла Украина, а вместе с ней Крым и Черное море. Юг приблизился к оренбургским степям. Балтика оказалась перекрытой рядом государств. Россия сжалась в допетровские границы. В составе России русские вновь оказались лицом к лицу с татарами и снова перед Москвой возник «казанский вопрос». В истории и политике России отношения Казани и Москвы играли особое, в известном смысле символическое значение. Россию можно представить себе без Киева, но нельзя представить без Казани.

Киев по официальной идеологии считается началом российской государственности, а теперь он оказался за границей. Если Киев - "мать городов русских" - стал столицей независимого государства, то в какой мере корни современной России следует искать в Киевской Руси? Не говорит ли это об ошибочности официальной трактовки российской истории? Но если все же Киевская Русь - начало современной России, как тогда объяснить феномен российского государства без Украины? Где в таком случае ее генетические истоки, определяющие естественные границы государства? И не сократится ли государство вновь, раз ее исторические территории легко образуют новые государства, объявляющие себя самостоятельной нацией? Ведь если Киев - не Россия, то Казань тем более имеет право заявить о себе то же самое. И на эти трудные вопросы нет ответов.

Историческое сознание – цементирующий элемент общественных ценностей. Зачастую народы России имеют более древнюю историю, чем русские. Сегодня каждый народ пишет свою историю самостоятельно. А с чего начинать историю страны? С Тюркского, Хазарского, Аварского каганатов, Булгарского царства и жизни других древних народов, следовательно, признать Россию полиэтническим государством? Или же, опустив жизнеописание нерусских народов, трактовать историю России как чисто русскую?! Этот вопрос не столько академический, сколько политический. Он задевает саму суть общества и связан с самоназванием народа. В самом деле, кто же несет ответственность за судьбу России? Русские? Россияне? Многонациональный народ? Конгломерат территорий?

Россия и Татарстан находятся в разных "весовых категориях", и их трудно сопоставлять. Многим кажется смешной сама мысль о возможности серьезного спора между таким колоссом, как Россия, с такой маленькой территорией, как Татарстан, где живет менее 4 млн. населения, причем этнически смешанного, да еще в российском анклаве. Ну, какие тут споры?! «Из Москвы Татарстан просто не видно. Не видно!». Сделать ее губернией, и дело с концом! Но вдумчивые политики смотрят на Татарстан иначе, они помнят библейское предание о Давиде и Голиафе.

Что станет с Россией, не выдуманной, мифической, великой в риторике, а реальной? И каково место татар, ведь татары вышли из небытия и вновь стали политическим фактором. Кто бы мог подумать?! Теперь не только русские, но и татары должны нести ответственность за судьбу России. До сих пор такой задачи не стояло. Нужно было возрождать культуру, язык, бороться за свои права, противостоять имперским поползновениям, укреплять Татарстан, впрочем и сегодня это надо делать, но одновременно возникает проблема сочетания российской государственности и судьбы татар. Трудно представить благополучие татар, если Россия станет слабой. Не может один Татарстан отвечать за будущее татарского народа, ведь татары живут по всей России и, в конце концов, пусть это для кого-то прозвучит неприятно, но территория России – это территория бывшего Тюркского каганата, Золотой Орды, Казанского, Астраханского, Сибирского ханств, Большой и Ногайской Орды. Не хватает только Крымского ханства.

Многое объединяет русских и татар. История, антропология, психология. Лев Гумилев утверждал, что русские и татары единый суперэтнос, только одни пошли по православному, а другие – по исламскому пути. Но многое и разделяет: отношение к государству, обществу, семье, земле, труду.

Русские люди любовь и правду всегда ставили выше справедливости. Жить по совести, а не по закону, искать Царства Божьего и Града Грядущего. В татарской же традиции «туры юл» (прямой путь) это, скорее, следовать законам и предписаниям и, конечно, жить по справедливости (гаделлек). Русские по большей части не любят государство, и не уважают власть. Татары – государственники. Даже российское государство, которое их давило, унижало, ограничивало в правах, татары уважали в большей степени, нежели сами русские.

Татары более обращены к благоустройству земли, жилища. Емкое понятие «нигез» («основа») нечто большее, нежели твой дом. Это культ предков, память о своих корнях, которые нельзя забывать. Татары привязаны к своей земле, к своим истокам. У русских в большей степени выражена психология странника, они гораздо мобильнее, легко покидают свою деревню и город, и довольно легко обживаются на новом месте. Это, видимо, от огромных пространств, которые нужно было постоянно обживать.

Николай Бердяев, глубочайший из всех русских мыслителей, писал: «Есть два преобладающих мифа, которые могут стать динамическими в жизни народов, - миф о происхождении и миф о конце. У русских преобладает второй миф – миф эсхатологический». А у татар не оказалось мифа ни о начале, ни о конце. О начале татарской истории придумывали небылицы, в лучшем случае сводя их к «булгарской» концепции происхождения татар, в худшем – называли дикарями, оболгав времена Золотой Орды и татарских ханств. А миф о будущем был сведен к «теории» слияния наций, где татарам отводилась участь «естественно» исчезающего народа. Но сохранившийся в течение столетий дух не может исчезнуть бесследно. Он ждет возрождения, он прорывается к новым вершинам, он готовится к метаморфозе, он манит ожиданием крутых перемен. Новое тысячелетие требует новых героев. Чем ответят татары на вызов времени?

Впрочем, хватит вопросов, пора искать ответы.

«Жестокость»

В мировом сознании остался затаенный страх перед татарами, порожденный нашествием Бату-хана на Европу. Он оброс различными мифами о «жестокости» татаро-монгол. Предвзятость породила легенды о «диких татарах» и неведомой страшной «Тартарии». Папа Иннокетий IV в 1234 г. писал, что татары «посланники Сатаны и прислужники Тартаруса». Он объявил крестовый поход против них. С тех пор стало общим местом противопоставлять татар цивилизации. До последнего времени в католических храмах Европы в проповедях просили Господа спасти от татар - исчадий ада. Целый народ стал именем нарицательным, «татарщиной». Этот миф Лев Гумилев назвал «черной легендой».

«Жестокость» татар, о которой так любят вспоминать к месту и не к месту, не выходила за рамки своей эпохи и всегда ограничивалась «Великой Ясой - Джасаком» (кодексом законов) Чингизхана. Во время похода на Среднюю Азию темник Тогучар (женатый на дочери Чингизхана) жестоко расправился с населением одного города, изъявившего покорность. Чингизхан был взбешен, но успокоясь, заменил смертную казнь разжалованием в рядовые. «Яса» гарантировала безопасность городам, народам, странам, подчинившимся воле великого хана. Он не терпел произвола. Справедливости ради следует сказать, что он также карал и за неуместное милосердие.

Жестокость не была принципом или чертой татаро-монгольских нашествий и не поощрялась чингизидами. Сыновья Чингизхана Джучи и Угэдэй отличались добротой и терпимостью, а Чагатай был человеком строгим, исполнительным и даже жестким, поэтому он получил должность «хранителя Ясы» - что-то вроде прокурора. Бату-хан, по сведениям летописцев, осуждал излишнюю жестокость среднеазиатской кампании.

Население городов, оказывавших сопротивление, обыкновенно избивалось, за исключением женщин и детей, а также художников, ремесленников и вообще людей, обладавших знаниями. Террор применялся беспощадно к населению восставших городов и областей, особенно в тылу войск, поскольку татаро-монголы из-за своей малочисленности не могли оставлять в крепостях гарнизоны. Это была военная необходимость.

Террор был одним из средств ведения любой войны во все времена без исключения. Если читать о походах викингов, то просто охватывает ужас, они не знали никаких пределов в грабежах, по выражению летописцев, «свирепствовали как волки». О походе викингов на Англию Андерс Стриннгольм пишет: «Они уводили скот, неистовствовали в грабежах и убийствах, никогда не щадили ни священников, ни монахов, ни монахинь». И теми же словами он описывает набеги на Францию, Италию, Сицилию и т.д. Свои походы викинги прославляли в сагах. Один из них по имени Рагнар Лодброк, умирая пел песню: «Мы поражали мечами в пятьдесят одной битве. Сомневаюсь, есть ли между людьми король славнее меня. С молодых лет я проливал кровь и желал такой смерти. Валькирии, посланницы Одина, называют мое имя, манят меня; иду пировать с богами на почетном месте. Часы моей жизни на исходе, но умру с улыбкой». Он был пойман и умер как разбойник, при этом пел песню о своей жестокости с улыбкой на устах. Когда татары во главе с Мусой Джалилем в тюрьме «Маобит» (по свидетельству очевидца патера Юрытко) умирали с улыбкой, то у них было на то основание. Среди советских пленных только татары не стреляли в своих.

Сотни и тысячи песен сложены о грабежах викингов, чье коварство и хитрость не знали предела, но мы о шведах, норвежцах и датчанах судим по иным подвигам. Почему же о татарах судят по лживым мифам?!

Не только войны, но и революции не обходились без террора. Якобинская диктатура была жесточайшей, гильотина не простаивала. Сама идея государственного террора порождена режимом Робеспьера. И с этим может сравниться только гражданская война в России и репрессии 1937 г., тем не менее, Французскую революцию называют «Великой». «Красный террор» во время Октябрьской революции унес миллионы человеческих жизней, что по масштабам далеко превосходит жертвы всех татаро-монгольских нашествий на всех концах Евразии за три сотни лет. И гильотину придумали просвещенные французы, а печи Бухенвальда изобрел немецкий «злой гений», а не татары. На Хиросиму бомбу сбросили образованные американцы. Но мы эти народы оцениваем по другим достижениям, мы их не называем дикими, хотя их изобретения были варварскими.

Средневековье, вообще, не было гуманной эпохой. Миролюбие не считалось достоинством. Крестовые походы, ужасы 30-летней войны, превратившей Европу в пустыню, инквизиция с извращенной жестокостью! А чего стоят походы конквистадоров в Южную Америку за золотом инков, ацтеков и мая, после чего исчезли целые страны и цивилизации. Жестокость покорения Казани или христианизации татар были вне всяких пределов. И вряд ли кто сравнится по своей нелепой, неоправданной, безграничной, садистской жестокости с Иваном Грозным, который, как писал В.О.Ключевский, имея в виду Новгород, «ничего не расследовав, по одному подозрению, так, зря, бесчеловечно и безбожно разгромил большой древний город с целою областью, как никогда не громили никакого русского города татары». Походы Петра I мирными не назовешь. Да и знаменитый Суворов вырезал ногайский народ (верного союзника Москвы с золотоордынских времен) по якобы военной целесообразности, о чем не любят вспоминать историки. Когда во время II мировой войны маршал Жуков брал Кенигсберг, он без всякой военной целесообразности исключительно ради того, чтобы сделать подарок Сталину похоронил под стенами города десятки тысяч отборных советских солдат. В таких случаях Чингизхан вел на штурм осажденных крепостей пленных, но далеко не лучших воинов. Это было не гуманно, но чем гуманнее сталинские лагеря – прототип фашистских концлагерей, в которых был похоронен весь цвет российского общества? Чингизхан, по крайней мере, берег своих и даже вражеских воинов, церковников, ремесленников. Его войска и государственные службы были заполнены бывшими пленными – людьми знания. Человеческая жизнь в средние века мало ценилась, она была ниже военной целесообразности.

История – это непрерывная череда жестоких войн и кровавых режимов. В этой цепи исторических звеньев татары заняли свое место и отличились не жестокостью, а совершенно иными качествами, о которых знают только узкие специалисты. История никогда не страдала гуманизмом. Народ, который не сопротивлялся или не завоевывал чужие территории, просто выпадал из истории. Вот и вся правда.

До сих пор в России охотно публикуются книги, в которых изображены татары, поджаривающие людей на вертеле. Этого не могло быть, потому что противоречило «Ясе», а дисциплина в Монгольской империи была отменной - за нарушение законов карали беспощадно, чаще всего смертной казнью. На самом деле такое варварство было присуще крестоносцам, которые не были ограничены никакими нормами. Изголодавшиеся рыцари занимались людоедством, поджаривая на кострах детей. В 1099 г. они в Иерусалиме не оставили в живых даже грудных младенцев. Крестоносцы убивали не только евреев и мусульман, но также и своих христиан, и просто мирных граждан. Они предавали всех и вся. «Когда в 1260 г. монголы-христиане пошли в Палестину освобождать от мусульман «Гроб Господень», - пишет Лев Гумилев, - тамошние тамплиеры (орден крестоносцев, защищавший христианские святыни) пропустили мамелюков в тыл уставшим монголам, а те начали истреблять сирийских и армянских христиан. Тамплиеры не выступили на их защиту. Они бежали сначала на Кипр, а потом уехали в Европу. В Европе возмутились таким предательством, но тамплиеры все грехи свалили на монголов и оправдались в общественном мнении. Со временем семена лжи проросли в либеральной историографии, дав особо бурные всходы в ХVIII в., когда усиление России Европа стала рассматривать как возрождение Монгольского улуса. Итак, с легкой руки предателей-тамплиеров европейская историография начала чернить татар, монголов и русских, противопоставляя этим «диким азиатам» благочестивый и цивилизованный Запад. Так и закрепилась «черная легенда» сначала в Западной Европе, а потом и у нас в России, ибо реальность всегда воспринимается труднее, чем миф». А татары по сей день несут этот крест, потому что о нашей истории в основном писали европейские и русские авторы, которые (за редким исключением) объективностью не страдали, их рукой водила предвзятость. К сожалению, до сих пор устоявшиеся стереотипы переходят из уст в уста, и особенно бывает обидно и неприятно, когда они произносятся авторитетными людьми. Чингиз Айтматов в одном из интервью, удивляясь тому, что в Монголии Чингизхан почитается, как национальный герой говорит, что «нужны еще десятки, сотни лет, чтобы общественное сознание в Монголии изменилось, пройдя через чистилище нравственного самоосмысления и самопокаяния». А мне кажется, более правильным было бы требовать покаяния от тех историков, которые продолжают заполнять книги и прессу ложью о татарах. За что же каяться монголам? За то, что средние века были такими какими были? Чингизхан был адекватен своему времени.

Чингиз Айтматов продолжает: «Происходя из народа, не имевшего в то время своей письменности и стоявшего на самой низкой ступени культуры, Чингисхан был лишен всякого образования. Естественно, что круг его идей был очень ограничен. Приписываемые ему изречения – это отнюдь не философские воззрения мыслителя-мудреца, а свод карательных законов, направленных на утверждение ханской власти путем безжалостного подавления и уничтожения, в них нет признаков широкого государственного мышления, тем более понимания идеи о благе народа». Чингизхан, действительно, был неграмотным, но ведь и пророк Мухаммед был неграмотным, они оба учились у других. А то, что у Чингизхана нет признаков широкого государственного мышления – это просто неправда. Не было в истории человечества более масштабного государства, чем его империя и для этого нужно было иметь гениальное мышление.

Историки порой сами не замечают тех противоречий, которые содержатся в их трудах. Московское издательство «Вече» выпустило книгу «100 диктаторов», где есть такие строки: «Последним из крупных городов Средней Азии, чье население оказало героическое сопротивление монгольским войскам, был Мерв. Он был взят в 1221 году. В течение четырех суток жители должны были оставить свой город. Монголы выбрали среди них 400 ремесленников и некоторое количество детей, чтобы сделать из них рабов. Остальные были казнены, для этого их распределили по всем воинским частям: каждый воин, принимавший участие в осаде, должен был зарубить мечом от 300 до 400 человек! В окрестностях города десятки тысяч крестьян спрятались в глубине пещеры, пытаясь спастись от гигантской бойни, устроенной монголами. Ибн-аль-Асир говорит о 700 000 убитых, в то время как Джувейни, превосходя его в этом страшном подсчете, сообщает, что некий Из ад-дин Нассаба в сопровождении нескольких других провел тринадцать дней и тринадцать ночей, считая людей, убитых в городе. Учитывая только тех, чьи тела были в самом деле найдены, и не считая тех, кто был убит в гротах и пещерах, в деревнях и пустынных местах, насчитали более 1,3 миллиона убитых». После таких строк в жилах стынет кровь, а сердце переполняется гневом по поводу жестокости татаро-монгол. Но это ложь. В средние века в принципе не существовало таких больших городов, где бы жило 700 000 жителей, в те времена город в 50 000 человек считался очень большим. Например, в Великом Новгороде в XIII в. все население составляло чуть более четырнадцати тысяч человек. Но самое интересное заключается в другом - уже в следующем году Мерв восстал и его пришлось повторно брать приступом. Откуда же взялись люди? И, наконец, еще через два года город собрал для борьбы с татаро-монголами войско в 10 000 человек, такое количество воинов могло выставить население минимум в 50 000 – максимально возможная численность города для средних веков. Значит, там никого и не истребляли!

Свидетельства в источниках написаны конкретными людьми, часто из стана противников. От них нельзя ждать объективного мнения, хотя их ненависть к завоевателям понять можно… Кому могут понравиться завоеватели?! Но те, кто пишет об истории сегодня, должны критично подойти к свидетельствам летописцев.

Европейские, а вслед за ними русские историки по заказу политиков распространили мифы о диких татарах с тем, чтобы свои ошибки списать на тех, кто к этому не был причастен. Они делали это со всей европейской добросовестностью, тем более, что цитаты из разных летописей можно было подобрать практически любые, ведь разные люди придерживались разных взглядов и их интересы прямо сказались на описании средневековых событий. Трудно найти более жестокий эксперимент по формированию тотальной ненависти к какому-либо народу, как это сделали с татарами. Но это не сломило сам дух народа, хотя среди татар нашлось немало тех, кто записался в другой более «приличный» народ с более «благозвучным» именем. Пройдет время и объективность восторжествует и тогда на историю татаро-монгол будут претендовать многие народы Евразии, ведь по сути это блестящая история, которая может служить предметом гордости.

Смысл истории

Надо ли сегодня вспоминать древнюю историю татар, возрождать татарский дух? Для чего ворошить старые обиды, ведь жизнь идет своим чередом. Дело в том, что история находится не в прошлом, она в настоящем, от нее нельзя отмахнуться или отвернуться. История одновременно и оправдание и надежда. «Монгольское нашествие и золотоордынское иго стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран Западной Европы», - пишут в одном из учебников «История России». Это не просто откровенная ложь, но и оправдание сегодняшних проблем. В самом деле, не сами же русские виноваты в отсталости страны! Свалишь на татар и все охотно поверят. Желающих разбираться в завалах истории найдется не много, проще следовать стереотипам.

А в действительности не было в человеческой истории более грандиозного государства, чем империя чингизидов, что требовало высочайшей культуры не только в военной сфере, но и делах гражданского управления. Не было военных побед более блестящих и стремительных, чем у Чингизхана и Бату-хана. Никто в средние века не обладал столь же совершенной структурой управления, веротерпимостью, которой еще нет и в ХХI в., фантастической системой коммуникации, налоговой системой, стимулировавшей развитие экономики и торговли. Даже католическая церковь, которая была враждебно настроена к татарам, тем не менее, рекомендовала миссионерам, отправлявшимся на Восток, выбирать путь по Дону и через Сарай, как наиболее безопасный. О татарской дани (десятине, т.е. 10%) можно сегодня только мечтать. Главным налогом Золотой Орды были не поборы с населения, а налог с оборота – тамга, от которого происходит русское слово таможня. Города Крыма Кафа (Феодосия), Солдайа (Судак), Тана (Азов), в которых генуэзцы имели собственные кварталы, Пантекапеум (Керчь), Коп (Кубань), гда обосновались венецианцы были международными центрами торговли. Кафа, по словам Ибн-Батутта, чудная гавань, где он застал «до 200 судов военных и грузовых, малых и больших. Это одна из известных гаваней мира». Кафа была крупнейшим портом средневековья.

Почему-то историки не любят вспоминать о великолепной финансовой системе чингизидов, о том, что впервые в человеческой истории бумажные деньги были введены при Хубилай хане и эти первые образцы денег можно увидеть в «Эрмитаже» - большие квадратные листы бумаги с характерной алой ханской печатью в центре. Они имели хождение в Золотой Орде и назывались балишами. Подразумевается, что дикие монголы не могли такое изобрести – значит, сделали умные китайцы, тем более что именно в это время столицу Монгольской империи перенесли в Ханбалык, нынешний Пекин. Значит точно китайцы. Не сами же татары?!

Более ста городов, основанных в эпоху Золотой Орды, сегодня лежат в фундаменте Астрахани, Волгограда, Саратова и т.д. Какой правитель может похвастать таким же строительством как Бату-хан или Берке-хан? Нет таковых. Они не разрушали, а строили. Ибн-Батутта писал: «Город Сарай [один] из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы поехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объем его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня, совершили молитву полуденную, поели и добрались до жилища не раньше, как при закате». «Дикий» народ не смог бы создать развитую городскую культуру.

Золотая Орда не только татарская история, без нее не было бы и России в современном ее понимании. Без татар русские оказались бы просто частью Польши, Литвы, Пруссии, Швеции… Александр Блок в знаменитом стихотворении "Скифы" писал:

Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!

Зачем было русским людям ХIII в. защищать от татаро-монгол немецких и французских рыцарей, которые наступали на Русь, истребляя православных по указанию папы Римского, как «схизматиков греческого обряда»? Щитом была не Русь. Наоборот, Золотая Орда спасала русских от поглощения Европой. Если бы Александр Невский не подружился с сыном Бату-хана Сартаком и не воспользовался помощью татарской конницы, неизвестно, что стало бы с русскими как народом и как бы они назывались сегодня.

«Взор, обращенный в прошлое, погружает нас в тайну человеческого бытия», - писал Карл Ясперс. Знать свою достоверную историю, значит познать, на что ты способен, выйти из рабского состояния духа и вести себя адекватно предназначению. История – это предназначение.

Конечно, тот кто владеет настоящим – владеет и прошлым, он может навязывать мифическую историю, но это не значит, что он владеет будущим. Судьбу не обманешь, прошлое как генетический код программирует будущее. Сочинил миф вместо подлинной истории, выбросил оттуда татар и в результате получил непредсказуемое будущее, которое рано или поздно жестоко отомстит.

С.М.Соловьев в предисловии к своей многотомной "Истории России с древнейших времен" отмечает: "Историк не имеет права с половины ХIII века прерывать естественную нить событий - именно постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные - и вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений". Таким образом, период в три столетия, история татарских государств (Золотой Орды, Казанского и других ханств), повлиявших на мировые процессы, выпадала из цепи событий становления российской государственности, будто татары и не жили на Волге и Урале, Сибири и Южнорусских степях. Не в заоблачных же высях скакала татарская конница?! У кого же в таком случае получал Александр Невский или Иван Калита ярлык на княжение? С кем воевал Дмитрий Донской, если татарский фактор был несущественен для русской истории?

Историю России, а значит, ее будущее не понять без татарского фактора. Россия оказалась последним воплощением метаморфозы тюрко-татарских империй. Золотая Орда, погибая от чумы и внутренних неурядиц, породила из своих недр сгусток энергии в виде московского начала, откуда вновь возродилась империя на той же самой территории, которую осваивали тюрки. «Велико счастье Руси, - писал П.Н.Савицкий, - что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары – «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры», пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся «иранским фанатизмом и экзальтацией», ее испытание было бы многажды труднее и доля – горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу… Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно организующей силы, они, несомненно, повлияли на Русь. Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество – становиться могущественной «ордой».

История России только наполовину русская, другая ее половина тюрко-татарская. Вчитайтесь в русские имена татарского происхождения и тогда станет более понятной и русская история. Державин из рода Нарбековых, Карамзин из рода Кара-мурзы, Тургенев – из Тургаевых, Аксаковы, Огаревы, Чаадаевы, Кутузовы и т.д. и т.п. Какие имена! Русскую культуру невозможно представить без этих татарских (по происхождению) имен! Их невозможно игнорировать, их не выкинешь из российской истории, поскольку они и есть история России.

Без татарского фактора не понять и мировую историю. На средневековых картах Европа всего лишь маленький полуостров, все остальное занимает Земля Татар: Китайская Тартария, Независимая Тартария, Степная или Ногайская Тартария, Московская Тартария, Малая или Крымская Тартария. Согласно «Libro del Conoscimento» («Книга познания») анонимного испанского автора, написавшего свой труд в 1348 г., Тартария охватывала четверть всей земли, поскольку она включала в себя половину Азии, а Азия и есть половина всей земли.

Сегодня трудно найти аналитические работы, объясняющие «татарский феномен». Он оказался в иной парадигме, его легче объявить дикостью, антимиром, чем пытаться понять или увидеть созидательное начало и включить в мировую цивилизацию. В самом полном историческом труде не найти изложение тюрко-татарской культуры, хотя о других народах существует огромная литература. Цивилизация и татары в литературе оказались несовместимы.

Для европейских историков татары - это антимир. Они обращаются к фактору степи, кочевников, татаро-монгол, порой даже не называя имен, событий и народов как к давлению среды. Татарская история – это антимир, в котором народы не имеют собственного имени, их просто называют кочевниками, варварами, дикарями. Этот антимир нельзя объяснить, понять и тем более принять. Он как внешняя среда или по словам А.Тойнби «стимул давления», что-то вроде протуберанцев на Солнце, которых мы не видим, но ощущаем на себе вредное влияние.

А реальная история говорит о другом. Тюрки внесли немалый вклад в освоение огромных территорий как Великой Степи, так и речных долин. Они развили не только военное искусство, но и культуру скотоводства, земледелия, строительства городов. Цивилизация немыслима без средств коммуникаций, а они в средние века у тюрков были на высочайшем уровне. Тюрко-татарские государственные структуры были образцовыми для средневековья, без них трудно представить и нынешнюю Россию, и сегодняшнюю Турцию и другие страны. Мало найдется народов в мире, которые создали бы такое огромное количество империй и национальных государств.

Но это в прошлом. Почему же великая тюрко-татарская цивилизация оказалась на задворках истории? Почему одни страны вырываются вперед, другие просто исчезают? Можно причины искать в техническом прогрессе, географическом положении, других факторах. Но есть один критерий, который предопределяет направленность истории. Иммануил Кант утверждал: «История мира есть не что иное, как прогресс осознания Свободы». Конечный смысл истории в расширении свободы. Выживали и прогрессировали те цивилизации, которые повышали степень свободы человека. У остальных была участь реликтовых цивилизаций.

Участь татарских государств предопределялась границами политической и экономической свободы. Пока они стимулировали развитие ремесел, наук, духовную свободу, общество было динамичным, военное искусство непревзойденным, государственное управление эффективным, финансовая система совершенной. Консервация старых форм при расширении территории дали сбой. Золотая Орда не смогла найти адекватные политические формы для позднего средневековья и распалась, а постзолотоордынские ханства просто повторяли старый опыт, не привнося никаких новых элементов.

Москва заменила Золотую Орду на евразийских пространствах, поскольку она лучше воспринимала европейские новшества в сфере военной техники. Она хорошо усвоила тактику сражений в татарском конном строю, но и легко впитывала новые европейские веяния. На тот исторический момент это было большим преимуществом. Но Москва отвергла европейские политические институты, тем самым внесла внутренний разлад в государство. Мы пожинаем плоды того разлада, элемента несвободы. Можно искать тысячу объяснений почему так произошло и нет ни одного оправдания ограничению свободы, предпринятые Иваном Грозным, Петром I, Сталиным, потому что смысл истории в расширении свободы.

Преобразующий дух требует знаний и свободной воли. Так было всегда. И в еще большей степени это справедливо для нового тысячелетия, в котором основным капиталом становится информация, базирующаяся на самых новых открытиях, на лучших знаниях и изобретениях. Знания становятся важнейшим капиталом, легко себя воспроизводящим. Ни сырье, ни финансы, ни географическое и климатическое положение, ни размеры страны и численность нации, а информированность будет определять прорывные направления развития человечества. Отстанут те народы, в ком сохранился дух наживы как доминанта, вырвутся вперед те, в ком дух познания и чувство справедливости окажутся общественными нормами.