Государственные герб и флаг Республики Татарстан в решениях судов общей юрисдикции

Уважаемые участники конференции!

Рассмотрение правового положения Государственного герба и Государственного флага Республики Татарстан и других субъектов Российской Федерации является актуальной не только в связи с обсуждением этого вопроса на настоящей конференции, а, в первую очередь, в связи с тем, что с этими вопросами приходится сталкиваться в повседневной жизни. Герб, флаг, гимн, особенно республик, являются атрибутами государственности данных государств, таковыми они признаны Конституцией Российской Федерации. Особенно актуальной тема символов субъектов РФ стала в связи сюжетом, показанным по центральному телевидению по гербу Самарской области, где - органам государственной власти Самарской области, как иностранному государству, прокурором Самарской области запрещалось устанавливать на зданиях органов государственной власти герб Российской Федерации. А настоятельно рекомендовалось обойтись козлом (герб Самарской области).

Для меня эта тема еще актуальна тем, что я являюсь одним из участников принятия герба, флага, гимна Республики Татарстан, будучи депутатом Верховного Совета Республики Татарстан.

В своем выступлении попытаюсь затронуть следующие проблемы: представить анализ положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства по разграничению полномочий в данной сфере.

На наш взгляд, участники конференции, особенно представляющие Геральдический союз при Президенте Российской Федерации, также с интересом, наверное, выслушают, каким образом символы республик и других субъектов Российской Федерации закреплены в законодательстве Республики Татарстан и законодательстве субъектов Российской Федерации.

К сожалению, герб и флаг Республики Татарстан были подвергнуты судебному преследованию: хотелось бы довести материалы и выводы Верховного Суда Российской Федерации до вашего сведения.

Конституция Российской Федерации в статьях 71, 72 не относит символы субъектов Российской Федерации, как к предметам ведения Российской Федерации, так и к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Соответственно, вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов субъекты Российской Федерации осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, можно предполагать, что это предмет ведения субъекта Российской Федерации. Почему выделяю слово "предполагать". А потому, что если по остаточному принципу данное полномочие можно отнести к полномочиям субъекта Российской Федерации, то это еще не значит, что субъект Российской Федерации может принять герб и флаг на свое усмотрение. Как мы убедились, принятый законом субъекта Российской Федерации, государственный герб и государственный флаг должны пройти утверждение, регистрацию в Геральдическом Совете при Президенте Российской Федерации, и только после этого признаются таковыми. А если не пройдут утверждение, то как быть тогда? А за таким примером далеко ходить не надо. Рядом с Казанью расположен город Зеленодольск. В 1997 году депутаты Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов на своем заседании приняли герб города, а Геральдический Совет при Президенте Российской Федерации его не утвердил, и депутатам пришлось принимать его заново в другом виде, и, самое печальное, без изображения винта от корабля, что не маловажно для города кораблестроителей. Оказывается, по правилам геральдики нельзя изображать винт корабля.

Кстати, также смело можно утверждать, что конституция (устав) субъекта Российской Федерации, установление наименования населенных пунктов, то есть определение административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации - это предметы ведения субъектов Российской Федерации. Однако конституции (устав) должны соответствовать федеральному законодательству по содержанию, а наименования населенных пунктов должны пройти регистрацию Постановлением Кабинета Министров Российской Федерации.

Характерным для этого момента являются рассуждения А.Н.Лебедева, который, соглашаясь с положением о том, что Конституция Российской Федерации относит основной закон субъекта Российской Федерации к ведению субъекта Российской Федерации, поскольку субъект Российской Федерации самостоятелен в его принятии, отсутствует процедура согласования, утверждения или одобрения со стороны Федерации. С другой стороны, название основного закона субъекта Российской Федерации (конституция, устав) и содержание его норм должны соответствовать нормам Конституции Российской Федерации в части установления статуса субъекта Российской Федерации (п. "а" ч.1 ст.72). Поэтому содержание норм основного закона субъекта Российской Федерации относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Таким образом, основной закон субъекта Российской Федерации одновременно является как предметом исключительного ведения субъекта Российской Федерации (порядок принятия, изменения), так и предметом совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Российской Федерации (название акта, содержание норм)¹.

Обратимся к законодательству Республики Татарстан. Конституция Республики Татарстан в статье 121 закрепляет: "Республика Татарстан имеет Государственный герб, Государственный флаг и Государственный гимн - официальные символы, выражающие суверенитет Республики Татарстан, самобытность и традиции народа Татарстана.

Описание государственных символов Республики Татарстан и порядок их официального использования устанавливаются законом Республики Татарстан", а в статье 64 устанавливает: "Долг каждого в Республике Татарстан - уважительно относиться к государственным символам Российской Федерации и Республики Татарстан.

Публичное проявление неуважения к государственным символам Республики Татарстан влечет ответственность, предусмотренную законом". На основе данного правового предписания в Административный Кодекс Республики Татарстан включена статья 7.4. Незаконные действия по отношению к государственным символам Республики Татарстан

Публичное проявление неуважения к Государственному гербу или Государственному флагу Республики Татарстан, выражающееся в нанесении оскорбительных надписей, в повреждении, уничтожении, либо использование Государственного герба, Государственного флага, Государственного гимна Республики Татарстан такими способами, которые указывают на явное к ним пренебрежение, а равно использование их с нарушением установленных правил - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Состав административного правонарушения мы написали. Почему говорю написали, потому что был руководителем группы по подготовке проекта Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. А кто в субъектах Российской Федерации контролирует соблюдение законодательства по государственным символам? Я тут всегда вспоминаю смешной эпизод в своей практике. После принятия флага Республики Татарстан изготовили определенное количество флагов и направили в города и районы. К одному из заместителей глав администрации уже упомянутого мною города обращается директор школы и спрашивает, как вывесить флаг, зеленой или красной стороной вверх. Тот отвечает: "Слушай позвони хазрату, то есть мулле, он тебе ответит". В Республике Татарстан за использованием наименования Республика Татарстан контроль возложен на министерство юстиции Республики Татарстан, а за соблюдением законодательства о символах Республики Татарстан - на органы внутренних дел. Безусловно, возложение на органы внутренних дел данного права обоснованно. Однако контроль за использованием их с нарушением установленных правил на какой либо орган не возложен. А такие нарушения, к сожалению, сплошь и рядом.

Хотелось бы обратиться еще к одной проблеме. Тем более в присутствии членов Геральдического Совета при Президенте Российской Федерации. Надеюсь, они поймут всю абсурдность решения суда и выступят на стороне субъектов Российской Федерации.

Прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением, где просит признать противоречащей федеральному законодательству статью 11 Закона Республики татарстан "О мировых судьях в Республике Татарстан" в редакции "В зале заседаний мировых судей устанавливается Государственный флаг Республики Татарстан и помещается изображение Государственного герба Республики Татарстан" в связи с отсутствием обязательности установления флага и герба Российской Федерации в зале судебных заседаний мирового судьи.

Статья 11 ФЗ от 17 декабря 1998 года закрепляет: "В зале судебных заседаний мировых судей помещается Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации". Практически все республики воспроизвели эту норму в своих законах. Как видим, в Законе Республики Татарстан упоминание о Государственном флаге и Государственном гербе Российской Федерации отсутствует. На наш взгляд, какого-либо разрешения, утверждения в виде принятия нормативного предписания для помещения в зал заседаний мирового судьи Государственного флага и Государственного герба Российской Федерации со стороны республик не требуется. Тем более статья 70 Конституции Российской Федерации определяет: "Государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом (выделено автором)". На основании этого приняты федеральные конституционные законы "О Государственном гербе Российской Федерации" и "О Государственном флаге Российской Федерации", где установлен порядок официального использования герба и флага, в том числе в зале судебного заседания. Тем не менее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает данную норму Закона Республики Татарстан противоречащей федеральному законодательству и в решении указывает, что "субъект РФ не вправе регламентировать вопрос о собственных символах государственной власти без указания о том, что эти символы устанавливаются наряду с символами государственной власти Российской Федерации". Извините, а в каком федеральном законе такая обязанность субъектов Российской Федерации закреплена?

Это непоследовательное решение достойно полемики и должно стать предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Пользуясь представленной возможностью, хочу вас вернуть к моему вопросу о Государственном гербе Российской Федерации. Да, действительно приведенные доводы о том, что изображение крестов 1300-1400 лет тому назад было у всех народов, опровергнуть невозможно, и в этом нет необходимости. Просто хочу напомнить, что в то время Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, принятой на референдуме не было, и это государство светским не признавалось.

В заключение разрешите еще раз поблагодарить за представленную возможность высказать свои сомнения и предложения. Надеюсь, что Геральдический Совет при Президенте Российской Федерации будет защищать и интересы субъектов Российской Федерации.