Сразу два события последних дней обратили наше внимание на состояние региональной политики как в ее прикладном значении (отношения между центром и периферией), так и в более принципиальном (переход России от федеративного к унитарному государству).
Отставка Минтимера Шаймиева, более 20 лет возглавлявшего Татарстан сначала в качестве первого секретаря обкома, а затем президента республики, прозвучала как очевидная сенсация. Дело даже не столько в политическом долгожительстве татарского лидера (таковых среди "региональных баронов" у нас немало), сколько в том, что со сцены сходит человек, сумевший достаточно эффективно противостоять многим решениям федерального центра, не боявшийся оппонировать ему и, главное, обеспечивший мирными средствами наибольшую, пожалуй, самостоятельность своей республики в сравнении с другими регионами.
Вспомним, именно поведение Шаймиева заставило Бориса Ельцина произнести знаменитую формулу, обращенную к субъектам Федерации: "Берите столько суверенитета, сколько проглотите". Татарстан, напугавший в то время Москву принятием Декларации о суверенитете, в которой, мало того что было заявлено верховенство местных законов над законами РСФСР и СССР, но еще и сама республика объявлялась "субъектом международного права", изловчился "проглотить" изрядные куски. Самый "вкусный" из них, на зависть другим регионам, - особый статус Татарстана, закрепленный в согласии федерального центра заключать с республикой отдельный договор о разграничении полномочий.
Политическую операцию Шаймиев провел изощренно и с блеском. Замену требований "независимости" на более приемлемую для Московского Кремля "самостоятельность" он провел на фоне пугавшего федеральные власти чеченского кризиса и только после получения всех преференций.
В результате татарский лидер добился для себя и для республики положения, при котором он смог пережить трех президентов - Горбачева, Ельцина и Путина, хотя с каждым из них входил в более или менее острый конфликт. Можно вспомнить и 1991 год, когда он открыто поддержал ГКЧП, и 1999 год, когда Шаймиев вошел в альянс с Юрием Лужковым и Евгением Примаковым в преддверии парламентских выборов и ожидаемого ухода Ельцина. Что, разумеется, воспринималось как фронда не только против тогдашнего президента, но и против назначенного им преемника.
При Владимире Путине, однако, Шаймиев ради сохранения власти "сменил гнев на милость" и подчинился новой политической линии, лишавшей, среди прочего, Татарстан всех тех вольностей, которых он добился от Кремля в прежние годы. Правда, в обмен на лояльность Москве Шаймиев, надежно обеспечивавший нужный результат любых выборов, оставил за собой право подвергать критике те или иные ее решения.
Так, в частности, татарский президент открыто высказывал недовольство отменой губернаторских выборов, которую он называл "отходом от демократических принципов". А сразу после инаугурации Дмитрия Медведева, в надежде, видимо, что новый глава государства будет проводить иную политику в отношении регионов, Шаймиев выступил против "громоздкого", по его словам, института полпредов и вновь призвал вернуться к практике всенародных выборов губернаторов, а также поставил под сомнение право президента распускать местные законодательные собрания.
Важно заметить, что критику в адрес региональной и национальной политики Кремля Шаймиев позволял себе и тогда, когда все (и он сам) понимали, что его уход - вопрос времени. То есть над ним не довлели соображения сохранения своей личной власти, а руководствовался он собственным видением интересов Татарстана и России как федерации. Ветеран политической сцены не мог не видеть, что в "нулевые" годы возникла и активно утверждалась тенденция перераспределения полномочий от регионов к центру, что вызывало его неприятие. "Под штыки всех не построить в шеренгу", - говорил он еще в 2002 году на Всемирном конгрессе татар. А годом позже обвинил Совет Федерации (фактически - всю центральную власть) в "выталкивании Татарстана из состава РФ".
Столь же непримиримым оппонентом политике Москвы Шаймиев выступил и по поводу последних инициатив Кремля. За предложениями об унификации названий субъектов Федерации и об укрупнении регионов уходящий татарский президент увидел открытое покушение на принципы федерализма. "Нам только этого не хватало!" - воскликнул он на субботней пресс-конференции в Казани. И продолжил: "Научиться надо, как бы тяжело ни было, жить в федеративном государстве. Благо России - только через федерацию".
Однако авторитетный в подобного рода вопросах голос Шаймиева после его отставки будет, несомненно, звучать менее заметно. Да и вообще желание Дмитрия Медведева освобождать региональные "скамейки" для молодежи, с одной стороны, вполне разумно и отвечает назревшей потребности сменяемости властей всех уровней, но с другой - устраняет губернаторов-"тяжеловесов", которые хоть как-то могут сопротивляться ущемлению прав и полномочий субъектов Федерации.
Эта линия уже практически неприкрыто нацелена на переход России от федеративного государства к унитарному. Линия, безусловно, выгодная центральной власти, которой, как ей кажется, так будет легче и сподручнее управлять страной. Ведь известно, что в федеративном государстве лучше чувствует себя гражданин, а в унитарном - чиновник, который, собственно, и продвигает идею отказа от федерализма.
Проблема в том, что в столь сложной по территории, этническому составу, культурному разнообразию, экономической неоднородности стране, как Россия, каждый субъект требует индивидуального подхода, что, кстати, доказал позитивный опыт Татарстана. Централизация же рано или поздно приведет к тому, что сила действия будет уравновешиваться силой противодействия, то есть унитарное государство может просто-напросто рассыпаться.
Так вот, Россия называется федерацией, но все меньше является федерацией. Субъекты нашей Федерации на деле превращаются в объект управления. Тогда как, если обратиться к мировому опыту, из 10 крупнейших по численности населения стран семь - федерации, где регионы обладают весьма значительной автономией. Более того, и Евросоюз можно рассматривать как "мягкую федерацию", в которой сохранено право на выход из нее.
Конечно, быть, а не казаться федерацией - дело нелегкое. Оно требует от "верхов" грамотности, терпимости, гибкости, умения согласовывать различные, часто противоречивые интересы, соблюдать демократические процедуры, дополнять вертикаль власти горизонтальными связями. То есть всего того, чего явно не хватает в сегодняшнем арсенале руководителей. Унитарное же государство, которое для многих служит синонимом авторитарного, заведет страну туда же, куда завел тоталитаризм Советский Союз. Во всяком случае, модернизации оно никак не обеспечит.
_850_t_310x206.jpg "Фото: Владимир Саяпин / ТАСС")
