Публикации > Просмотр публикации
ТЕЗИСЫ выступления Председателя ГС РТ Ф.Х. Мухаметшина на заседании Совета Ассоциации "Большая Волга"

по повестке дня – "О мерах по формированию условий устойчивого социально-экономического развития регионов и повышению благосостояния населения Поволжья на основе реализации федеральных и региональных целевых программ"

(г. Саранск, 7 декабря 2001 г.)

Уважаемые участники Совета Ассоциации «Большая Волга»!

1. Сегодня для многих очевидно, что эффективное выполнение региональ-ными властями своих обязанностей невозможны без наличия соответствующей ресурсной базы. Любое полномочие «повисает в воздухе», превращается в пустой звук, если под ним нет правового, финансового обеспечения. Для примера можно вспомнить, что в США почти 80% всех доходов бюджеты штатов получают из собственных источников.

В России при нынешнем распределении доходов по уровням бюджетной системы, региональные и местные налоги обес-печивают менее 15% собственных доходов территориальных бюджетов, в то время как их социально-экономические расходы со-ставляют болеет 70% от объема консолидированного бюджета Российской Федерации.

Механизмы распределения нало-говых доходов по уровням бюджетной системы не соответствуют требованиям федеративного устройства России. В результате такого положения доходы большинства бюджетов субъектов Федерации формируются в основном за счет отчислений от феде-ральных налогов и трансфертов из федерального бюджета, а не собственных налоговых поступлений.

Устройство бюджетной системы, когда центр держит в руках финансовые рычаги управления территориальными образованиями, а их взаимоотноше-ния определяются не долгосрочной стратегией, а текущей хозяйственной и политической конъюнктурой, неприемлемо для федеративного государства.

Опыт развитых стран свидетельствует, что разумная децентрализация бюд-жетных полномочий существенно влияет на повышение эффективности бюджет-ного процесса.

2. Возникшая в начале 90-х годов система разграничения полномочий в бюджетной сфере при всех ее недостатках предоставила субъектам Федерации возможности проводить собственные экономические реформы с учётом осо-бенностей региона.

Среди позитивных сторон, которые были продемонстрированы Татарстаном в этот период можно назвать то, что налоговые средства, которые оставались в республике, направлялись на решение стратегических задач подъема экономики и повышения благосостояния людей.

Если за 1991-1994 г.г. объем промышленного производства в РТ в сопоставимых це-нах снизился более чем на 40%, то за 1995-2000 гг. он возрос на 32%. Опережающие темпы роста объемов промышленного производства в республике по сравнению со средними темпами по России позволили дополнительно увеличить объемы промышленного производства в Татарстане за 1995-2000 годы на сумму около 15 млрд. рублей в ценах соответствующих лет и получить дополнительные доходы в бюджеты всех уровней около 4 млрд. рублей, в том числе в бюджет РФ более 1 млрд. рублей. Объем валового регионального продукта в 2000 году приблизился к отметке 200 млрд. рублей. Татарстан вышел на 4-ое место в Российской Федерации по объему про-изводства промышленной продукции.

В 2001 году в экономике РТ позитивная динамика упрочилась. По предва-рительным итогам за десять месяцев т.г. объем промышленной продукции со-ставил 174,2 млрд. рублей и возрос на 7,4 % по сравнению с соответствующим периодом 2000 года. Наибольший прирост производства достигнут в машино-строении — 18 %. Увеличилась доля безубыточных предприятий, которая ны-не составляет 62 %.

Положительные тенденции в развитии экономики отразились на уровне жизни населения республики. Реальные денежные доходы за девять месяцев 2001 г. возросли на 10,5 %, в октябре они увеличились на 17,4 %. Опережающими темпами по сравнению с инфляцией растет заработная плата. За девять месяцев она увеличилась на 48 %. Среднемесячная заработная плата одного работающего в январе-сентябре 2001 г. составила 2862 рубля, в сентябре — 3143 рубля.

На уровне республики активно используется программно-целевой метод расхода бюджетных средств. В Татарстане реализуются масштабные социальные и экономические программы, большая часть которых не имеет аналогов в Россий-ской Федерации. Среди них:

Д программа развития предприятий нефтегазохимического комплекса РТ на 1999-2003 годы;

Д программа стимулирования создания и развития экспортно-ориентированных и импортозамещающих производств в РТ на период до 2003 года;

Д целевые программы «Энергосбережение в РТ на 2000-2005 годы», «Разви-тие земельной реформы в РТ в 2000-2005 годах», «Система регулирования отношений на товарных рынках РТ на 1999-2005 годы»;

Д программы адресной социальной защиты населения РТ, газификации рес-публики и ликвидации ветхого жилья и др.

В соответствии с федеральными рекомендациями и решениями в 1996-1998 годах в республике проведена полномасштабная работа по инвентаризации се-ти бюджетных учреждений, собраны характеристики по каждому бюджетно-му объекту, по каждому виду расходов, разработаны социальные нормы и стандарты. Данный комплекс мероприятий позволяет объективно оценить затраты по содержанию каждого бюджетного учреждения.

Сегодня Татарстан продолжает процесс вхождения в единое федеральное правовое и в том числе налоговое поле, при этом мы потеряли в 2001 году около 20-25% доходной части бюджета. Очевидно, что это существенно повлияет на реализацию наших долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных планов.

На наш взгляд, конечные цели более широкой и комплексной реформы межбюджетных отношений должны находиться в русле долгосрочной стратегии развития страны, которая предполагает: экономический рост, повышение качества жизни населения, формирование новых рыночных институтов, повышение эф-фективности и ответственности государственной власти и главное — обеспече-ние стимулов к саморазвитию и самообеспечению регионов.

Становление и укрепление бюджетного федерализма требует четкого раз-деления полномочий между федеральными и региональными органами госу-дарственной власти, оптимального сочетания федерального и регионального налогового законодательств, большей децентрализации налоговых поступ-лений (с учетом «зрелости» субъектов готовности и брать на себя дополнитель-ные обязательства). Это не каприз регионов, а объективное веление времени.

3. Цели межбюджетных отношений реализуются через две важнейшие функции — выравнивающую и стимулирующую. В настоящее время в России внимание сосредоточено прежде всего, на выравнивающей функции, реализовать которую полностью при резко ограниченных финансовых ресурсах государства вообще невозможно. В то же время почти не видна стимулирующая функция межбюджетных отношений. Именно эта функция, «работая» на социально-экономический подъем в субъектах РФ, призвана в перспективе создать условия для нормализации межбюджетных отношений на основе увеличения среднедуше-вых показателей ВВП и налогового потенциала регионов, а также известного сглаживания уровней социально-экономического развития субъектов РФ.

В субъектах РФ показатель ВВП на душу населения варьирует от минимума к мак-симуму в пределах 14,5 раза (в то время как в Австралии — 1,4 раза, Канаде — 1,8 раза, Швейцарии — 2,2 раза, Бразилии — 8,3 раза).

В то же время, недавние новации в налоговом и бюджетном законодатель-стве России, во многом уже реализованные в федеральном бюджете на 2001 г. (например, 100%-ная централизация НДС), обозначили существенный сдвиг в бюджетных взаимоотношениях Центра и регионов России. В их основе лежит идея усиления централизации финансовых ресурсов и контроля за ними со сторо-ны федерального центра. При этом частная задача тактического характера по наведению порядка в бюджетной системе подменяет собой стратегическую цель создания сбалансированной системы прав и ответственности всех уров-ней власти.

Цель такого подхода — перераспределить часть НДС за счет бюджетов «бо-гатых» регионов в пользу регионов с относительно низким потенциалом этого на-лога для создания более благоприятных условий по обеспечению полной реализа-ции требований федеральных законов на всей территории страны.

При этом «гашение» стимулирующей функции межбюджетных отношений происходит не только за счет более высокой степени централизации совокупного налогового потенциала, но и за счет того, что взят курс на финансовое выравни-вание в дотационной форме через трансфертные фонды и вытеснение регули-рующих налогов без замены их собственными налогами.

4. Меры бюджетного выравнивания не должны подрывать потенциал эко-номически активных территорий. Складывающаяся в настоящее время концен-трация до 70 % доходов отдельных регионов в федеральном бюджете и их по-следующее перераспределение стратегически бесперспективно и способно серьезно обескровить экономики регионов-доноров, представляющих истин-ные «точки роста» российской экономики. Регионы теряют экономические стимулы в расширении совокупной налогооблагаемой базы, стимулировании эко-номического роста, проведении активной инвестиционной и промышленной по-литики, создании благоприятных условий для развития малого и среднего бизне-са.

Перераспределение средств из регионов-доноров в экономики дотационных регионов в значительной мере отвлекает финансовые ресурсы от инвестиционных целей в пользу текущего потребления (средства «проедаются»). Это не только не расширяет, но, наоборот, способствует сужению совокупной базы для сбора нало-гов в России, увеличению размера непроизводительных затрат. Таким образом, эти меры приведут к временному расширению общественного спроса на предме-ты потребления, — значительную долю в котором составляет импорт, — и одно-временно снизят предложение капитала и инвестиции в целом по России.

Республика Татарстан предлагает рассмотреть иной порядок оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации, основанный на принципах горизонтального выравнивания. Основополагающим его лейтмо-тивом должно стать выделение дотаций не на решение текущих бюджетных задач регионов-реципиентов, а на цели, направленные на расширение налоговой базы в этих субъектах. Вложение ресурсов государства в инвестиционные объекты по-зволит:

Во-первых, увеличить доходы от налога на имущество за счет роста его ба-зы (строительства новых зданий и сооружений, приобретения дополнительного оборудования и т.д.);

Во-вторых, увеличить сбор НДС за счет увеличения объема производства и валового оборота;

В-третьих, за счет расширения производства и сбыта, создания новых рабо-чих мест увеличить добавленную стоимость (зарплата плюс прибыль) и, соответ-ственно, повысить поступления налога на прибыль, а также всех налогов с зара-ботной платы.

В совокупности это приведет к росту доходов бюджетов всех уровней, улучшению финансово-экономического состояния регионов и переходу на пол-ную бездотационность большинства субъектов Российской Федерации.

На наш взгляд, система межбюджетных отношений, которая складывается в настоящее время, неоправданно мало использует возможности горизонталь-ного выравнивания социально-экономического положения субъектов Феде-рации, а также механизмы перечисления дотаций одними регионами другим. В то же время в таких схемах заложен большой потенциал стимулирования эко-номического роста и социального развития регионов-реципиентов без излишней централизации и перераспределения средств через федеральный бюджет.

Речь идет об инвестировании части средств, собиравшихся регионами-донорами на своей территории с явным превышением бюджетного паритета в свою пользу, в объекты, расположенные на территории регионов-реципиентов. Для российской экономики будет намного выгоднее, если эти средства станут пе-рераспределяться не через федеральный бюджет, а непосредственно вкладываться регионами-донорами в бизнес (например, в высокотехнологичные отрасли с большой добавленной стоимостью, смежные отрасли и т.д.) в регионах-реципиентах. Естественно, эти мероприятия нужно проводить с согласия регио-нов под контролем Правительства Российской Федерации.

Такой механизм может обеспечить более рациональное перераспределе-ние ресурсов по Российской Федерации без риска их использования на не-производительные цели. Кроме того, будут создаваться взаимные стимулы для поддержки экономического роста, как в регионе-инвесторе, так и в регионе, принимающем данные инвестиции, реальные условия для подлинной эконо-мической интеграции российских территорий. Это приведет к выравниванию бюджетной обеспеченности субъектов федерации, основанному не на транс-фертах, а на увеличении доходов собственных бюджетов. Вместе с тем, за счет роста экономики в перспективе произойдет увеличение доходной части феде-рального бюджета со всеми вытекающими для нашей страны экономическими и политическими последствиями.

Потребуется не слишком значительное время, чтобы большая часть субъек-тов стала донорами федерального бюджета, что явится надежной гарантией дос-тижения социальной стабильности и благополучия Российской Федерации.

Благодарю за внимание.