ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОССОВЕТА ТАТАРСТАНА ФАРИД МУХАМЕТШИН: НА ПРАВОВОМ ПОЛЕ ПОРА СОБИРАТЬ УРОЖАЙ

Визитная карточка

Мухаметшин Фарид Хайруллович - нефтяник по образованию, окончил Уфимский нефтяной институт. Трудовую деятельность начал в 1963 году токарем газобензинового завода в г. Альметьевске. Работал в партийных, советских органах. С 1989-го по 1990 год - министр торговли Татарской АССР. С 1990-го по 1991 год - заместитель председателя Совета министров Татарстана. С 1991 года - председатель Верховного совета Татарской АССР, затем с 1992 года - председатель Верховного совета Республики Татарстан. С 1995-го по 1998 год - премьер-министр Республики Татарстан. С 27 мая 1998 года по настоящее время - председатель Государственного совета Республики Татарстан. Кандидат социологических наук, доктор политических наук, автор публикаций по проблемам социологии, государственного строительства, федеративного устройства, межнациональных отношений.

- Фарид Хайруллович, процесс приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством затронул все регионы. И для многих он стал трудным испытанием. Не могли бы вы объяснить, почему Татарстан чаще других оказывается в зоне критики.

- Я бы сам хотел знать ответ на ваш вопрос. Могу только предполагать. С 1990 года мы приняли около 300 законов. И каждый надо было проанализировать. Но дело не столько в большом количестве законов, сколько в нашем подходе к этому делу.

Те, кто нас критикует за медлительность, а по сути за принципиальную позицию в этом вопросе, не хотят вспоминать о первопричинах, которые вызвали этот процесс. Мы не можем не поддерживать шаги федерального Центра в укреплении вертикали власти. Власть должна быть сильной, адекватно воздействующей на все, что происходит в обществе, а в переходный период - тем более. Однако кое-кто воспринимает действия Президента Владимира Путина как сигнал к пересмотру конституционных принципов, среди которых один из важнейших - федеративный характер Российского государства. И в этой связи я не могу не вспомнить некоторые исторические моменты во взаимоотношениях Татарстана с федеральным Центром.

Татарстан в 1990 году вслед за Россией принял Декларацию о государственном суверенитете. Выходом из возникшего политического противоречия стал Договор 1994 года о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан. Вслед за нами договоры с Центром заключили более сорока субъектов.

- Мы с вами являемся свидетелями того, как руководители других субъектов Федерации с легкостью отказываются от этих договоров. Почему Татарстан так твердо стоит на своей позиции?

- Дело в том, что статус нашей республики определен не президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым и не парламентом. Он определен прямым волеизъявлением народа, чего не было ни в одном другом субъекте Федерации. А формула референдума включала положение о том, что Татарстан - это государство, которое строит свои отношения с Центром на базе взаимного делегирования полномочий. Историческое значение договора в том, что он явил собой фактическое признание российской стороной как Декларации о государственном суверенитете Татарстана, итогов референдума, так и конституции республики. Во-вторых, в этом документе речь идет не о передаче полномочий, а об их разграничении. Договор утвердил принципы их взаимного делегирования.

Татарстан предложил действенные способы децентрализации управления. В соответствии с договором к числу предметов ведения республики был отнесен широкий круг полномочий. Получив эти полномочия, Татарстан максимально использовал их для укрепления экономики республики, а значит, и для увеличения налоговых сборов и отчислений в федеральный бюджет. Могу судить об этом не только как руководитель парламента...

- ...Но и как ученый? Насколько мне известно, вы обобщили опыт социально-экономического развития Татарстана в докторской диссертации. Как называлась ваша диссертация?

- Тема диссертации - "Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики - субъекта Федерации". Состояние и перспективы федеративных отношений в России - одна из наиболее актуальных политологических проблем. Все большее число политиков и ученых начинают реально осознавать, что для Российской Федерации есть только два пути: или она будет по-прежнему сверхцентрализованным унитарным государством, или же превратится в подлинно демократическое, федеративное, социальное государство. Федерализм выступает естественным средством обеспечения политической и социальной стабильности общества, важнейшим компонентом саморазвития государства и составляющих его структурных образований.

- Если на территории республики исполняются лишь те федеральные законы, которые не противоречат конституции Татарстана, не ведет ли это все-таки к расколу России?

- Так вопрос не стоит! Как нам кажется, кто-то по незнанию, а может, умышленно ставит его именно в этой плоскости. Мы не посягаем на федеральные законы, которые регулируют область полномочий исключительной компетенции Центра. Мы не принимаем республиканские законы, касающиеся, например, федеральной налоговой политики, общей рублевой зоны или обороны. Но к вопросам тактики проведения экономических реформ, регионального и местного налогового регулирования мы подходим со своими оценками, в строгом соответствии с теми полномочиями, которые нам даны Конституцией РФ.

Начиная с 1992 года мы не спешили слепо выполнять все указания федерального Центра. К примеру, когда правительство Егора Гайдара объявило о том, что на все отпускает цены, мы с этим не согласились: население было не готово к такому шагу. Республика объявила о политике "мягкого вхождения" в рынок в вопросах ценовой политики, продолжая некоторое госрегулирование. Помню, нас тогда за это сильно критиковали. Мы отпускали цены постепенно, по мере того как готовили программу адресной социальной защиты. Эти 10 лет были насыщены очень большой и законотворческой, и представительной деятельностью органов власти, неординарными подходами к решению проблем.

- Вы можете назвать конкретные примеры?

- Конечно. Яркими примерами тому служат земельный кодекс республики, закон Татарстана "О занятости населения". Наш земельный кодекс, разработанный с учетом конституционного права частной собственности на землю, был принят парламентом в июле 1998 года. Он позволил восполнить многие пробелы в правовом регулировании земельных отношений. Согласительная комиссия Приволжского федерального округа рекомендовала Государственной Думе включить в федеральное законодательство ряд конкретных норм кодекса.

Или такой пример. Закон о нефти и газе через льготное налогообложение позволил вовлечь в хозяйственный оборот низкорентабельные нефтяные месторождения, которые в других регионах России закрываются. Вынужден констатировать - они и у нас скоро закроются. Потому что по заявлению прокурора Татарстана этот закон в судебном порядке признан несоответствующим федеральному законодательству, и мы были вынуждены его отменить. В такой ситуации, на мой взгляд, следует корректировать федеральный закон.

За прошедшее десятилетие в регионах накоплен значительный опыт законотворческой работы, и не учитывать этого нельзя. Особенно в сфере совместных компетенций. Ни для кого не секрет, что отдельные нормативные акты, принятые в субъектах, эффективнее решают те или иные вопросы жизнедеятельности людей по сравнению с федеральным законом, причем это признается и Центром.

Сама по себе унификация законодательства не является панацеей от неэффективности правовой системы и не должна быть самоцелью. При тотальной унификации станет невозможным учет местных и региональных (иногда весьма существенных) особенностей, а следовательно, возникнет вероятность "пробуксовки" федеральных законов.

- Как вы считаете, почему так происходит?

- Объяснения тому есть и исторические, и политические. В Конституции РФ изначально не были учтены реальные достижения республик, не только Татарстана, но и других субъектов - подчеркну - в области федеративного строительства. Например, в пункте 2 статьи 4 отмечено, что Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. При этом отсутствует норма о том, что конституции, уставы и законы субъектов, принятые по вопросам их компетенции, обладают верховенством на их территориях, которая, кстати сказать, была в Конституции РСФСР. Это вызывает коллизии правового характера и массу противоречий, когда федеральный законодатель может принять закон, который противоречит Конституции РФ.

Что касается конституции Татарстана, то нас не надо убеждать в том, что она требует изменений. Достаточно сказать, что некоторые ее статьи сегодня просто не действуют. В то же время, как представляется, наши отношения с Центром на основе договора не противоречат природе федерализма.

Вместе с тем многочисленные прокурорские иски поставили нас перед серьезным выбором. И не только в смысле того, чтобы решить дилемму - привести конституцию РТ в соответствие с федеральной, по сути, вернувшись к тому, что было раньше, в автономной республике, или все-таки защитить позиции республики, отстаивающей волю многонационального народа в части делегированных Центром полномочий? Поэтому мы не могли не приветствовать создание специальных комиссий по разграничению полномочий - сначала при Государственном совете РФ под руководством президента Татарстана, потом под руководством заместителя руководителя администрации Президента РФ Дмитрия Козака.

- Но ведь парламент Татарстана обладает законодательной инициативой на федеральном уровне. Вы пользуетесь этим правом?

- Вы задали очень больной для нас и в целом региональных законодателей вопрос. Не так давно мне пришлось говорить об этом на совещании в Госдуме, где мы обсуждали итоги законотворческой деятельности за 2001 год и намечали перспективы на год нынешний. Я говорил о том, что становление России как Федерации, укрепление межнациональной стабильности и гражданского согласия, проведение рыночных реформ - все это требует действенного механизма гармонизации федеральных и региональных интересов. К сожалению, проекты федеральных законов, внесенные в порядке законодательной инициативы парламентами субъектов в Госдуму, зачастую не проходят дальше рассмотрения в профильных комитетах. И дело не в том, что законодательные инициативы регионов порой носят частный характер или что недостаточно высок уровень их юридической проработки. Причины глубже: они обусловлены несовершенством регламентных норм Думы и механизма согласования интересов Федерации и ее субъектов.

В связи с этим я предложил создать механизм горизонтального согласования позиции законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации. Речь идет не только о чисто организационных вопросах. Оптимизация законотворческого процесса во многом зависит от решения проблем правотворчества по предметам совместного ведения, она связана со стратегией формирования единого правового пространства. В Конституции РФ записано, что по предметам совместного ведения принимается федеральный закон. Но если это совместное ведение, то нужно совместно и разрабатывать законы.

Думаю, что нужна согласованная с правительством России программа перспективного планирования законопроектной деятельности с более полным учетом планов Государственной Думы и субъектов Федерации.

- На зональном семинаре-совещании представителей законодательных органов власти в Перми вы озвучили позицию Татарстана по вопросам межбюджетного федерализма. По сообщениям журналистов, она многих заинтересовала, а Геннадий Селезнев, принимавший участие в семинаре, попросил направить предложения республики в Москву в письменном виде. Не могли бы вы рассказать, в чем суть этих предложений?

- Наша позиция базируется на десятилетнем опыте межбюджетных отношений Татарстана и федерального Центра. Возникшая в начале 90-х годов система разграничения полномочий в бюджетной сфере предоставила субъектам Федерации возможность проводить экономические реформы с учетом особенностей каждого региона.

Намерение выравнять условия жизни населения в российских регионах не вызывает возражений. Но просчитаны ли последствия предлагаемых решений? Концентрация до 70 процентов доходов регионов в федеральном бюджете и их последующее перераспределение стратегически бесперспективно и может лишь обескровить экономики регионов-доноров, представляющих "точки роста" страны.

Я предлагал рассмотреть иной порядок оказания финансовой помощи субъектам Федерации. Главным здесь должно стать выделение дотаций не на решение текущих бюджетных задач регионов-реципиентов, а на цели, направленные на расширение их налоговой базы. Для российской экономики будет намного выгоднее, если эти средства будут не перераспределяться через федеральный бюджет, а вкладываться непосредственно регионами-донорами в бизнес, например в высокотехнологичные отрасли с большой добавленной стоимостью в регионах-реципиентах. Это приведет к выравниванию бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, основанному не на трансфертах, а на увеличении доходов бюджетов. В перспективе произойдет и увеличение доходной части федерального бюджета со всеми вытекающими для страны экономическими, политическими последствиями.

- Вы были членом Совета Федерации. Как вы относитесь к его реформированию?

- Вряд ли целесообразно сегодня ставить вопрос в этой плоскости. Я высказывал свое мнение, когда обсуждалась сама концепция реформирования. Сегодня, может быть, есть смысл акцентировать внимание на том, что работа в Совете Федерации позволяла руководству Татарстана оперативно доводить до федеральной власти свои предложения. Нашим представителям не раз приходилось активно использовать для этой цели трибуну верхней палаты. Теперь я как руководитель законодательной власти лишен тех возможностей, которые у меня были в Совете Федерации. Руководители исполнительной ветви власти объединились в федеральном Государственном совете, мы - в Союзе законодателей России. Но заменят ли общественные объединения конституционную структуру государственной власти? Время покажет.

Российская Федерация - многолика и многоязыка. И абсолютная истина не может формироваться только в пределах Садового кольца. Федеральная власть должна быть толерантной к разным мнениям и взглядам. Должна терпеливо слушать и, главное, слышать другую точку зрения. Федерализация и регионализация - магистральные направления мирового политического и экономического процесса последних лет, и очень хорошо, что хотя бы в этом мы не оказались на его обочине.

Я уверен, что на этом этапе развития Российской Федерации мы все вместе внесем достойный вклад в построение единого экономически сильного и уважаемого государства.