Публикации > Просмотр публикации
Будущее России - в союзе мини-федераций
- Россия имеет давнюю историю федерализма, и заимствовать чужой опыт мы сейчас просто не сможем. Каждая страна в мире развивается по своей модели. Но у нас есть одна большая проблема: российское федеральное устройство существует как бы в двух плоскостях - и на бумаге, и в реальной практике. Де- юре у нас есть Конституция, мы имеем федеральное устройство. Однако российские властные институты скорее отвечают модели унитарного государства. Федерализм у нас недостроенный прежде всего потому, что строительство это всегда идет сверху, общество, как таковое, не задействуется. А федерализм - это постоянно идущий процесс, который на местах проходит по "местному" разумению. Поэтому к единому шаблону мы никогда не придем. А от того, что существуют разные шаблоны, неизбежна и асимметричность построения федерализма. Но у нас все-таки смешанная модель: мы имеем дело и с более-менее симметричной, и асимметричной моделями одновременно. Пока, как мне думается, эту ситуацию изменить в какую-либо сторону не удастся.
Но следует отчетливо понимать, что федерализм - не вертикальная структура, а горизонтальный процесс, в котором субъекты Федерации должны договариваться о дальнейшей децентрализации. Поэтому сейчас мы обязаны говорить в первую очередь о децентрализации, выходящей за пределы государственной власти - на уровень местного самоуправления.
Самое сложное для политика, особенно российского, - вовлечь в этот политический процесс людей. Но когда этот процесс станет массовым, тогда мы сможем сказать, что перешли грань в сторону выстраивания федеративных отношений снизу, на горизонтальном уровне.
Будущее федеративного устройства страны будет зависеть не только от того, как Москва станет договариваться с регионами, но и когда сами субъекты РФ начнут выстраиваться как мини-федерации. И речь идет не только о национальных республиках, но и о рядовых губерниях, в которых подавляющее большинство населения составляют русские. Думаю, модель страны должна быть реализована в первую очередь на субъектном уровне. И если подобное произойдет, это будет пример реального федеративного устройства, который начнет распространяться дальше.
- Последний проект новой Конституции Татарстана, который направлялся в Страсбург для обсуждения в Совете Европы, содержит много элементов мини-федерации. Но есть закавыка. Мы живем в ложном ощущении того, что Россия - аграрная страна. На самом деле она страна городская, муниципальная. Поэтому от того, какую роль будут играть города в этом федеративном обустройстве, зависит многое.
- Мне кажется, проблема не столько в том, каким должно быть процентное соотношение налоговых отчислений между регионами и Москвой. А в том, как выстроятся, опять-таки по модели мини-федерации, взаимоотношения между субъектом Федерации и городом. Они и станут основой этой модели. Мои выводы основываются не только на наблюдениях в России, но и на европейском опыте. Это неизбежный цивилизационный процесс. Мы все развиваемся по одному децентрализованному федеративному признаку. Думаю, в городах скоро начнут требовать и добьются перераспределения в свою пользу бюджетных средств - как из федерального бюджета, так и регионального. Это будет победа муниципальной России. Именно к такой модели мы и должны стремиться.
- На мой взгляд, это проблема одного поколения, а значит, должно пройти 20-25, может быть, 30 лет. Тогда у нас федеративный процесс наконец-то перейдет в нормальное русло постоянного цивилизационного движения вперед, во время которого уже никаких унитарных рецидивов не должно произойти. Мы должны отчетливо понимать, что федерализм - это базовая ценность нашей страны, механизм и процесс одновременно. Как бы три - в одном. Но первое - самое важное. На этой ценности держится наше государство, происходит диалог между властью и гражданским обществом. И этот диалог должен строиться на децентрализации, способности людей развиваться самостоятельно и делегировать наверх только те полномочия, которые они сами не в состоянии исполнять, а не наоборот. Так развивается практически весь современный мир.
- Отрицательно. Не вижу в том никакой необходимости, ибо это может привести к развалу страны. Асимметричный федерализм или элементы асимметрии, которые существуют сегодня, являются логическим развитием того разнообразия, которое наблюдается в стране. И чем больше будет разнообразия, тем проще нам договариваться, тем больше будет оснований для укрепления российской солидарности.
C 13 по 15 февраля в Елабуге проходила международная конференция "Федерализм, региональная политика и местное самоуправление", организованная московской Школой политических исследований, Советом Европы, Институтом "Открытое общество" при содействии Аппарата Президента Республики Татарстан и администрации Елабуги.
В рамках семинара состоялись два "круглых стола", которые провел академический директор Института социологии РАН Александр Согомонов. Он дал интервью корреспонденту агентства "Татар-информ" Ильшату Ракипову.
- Россия имеет давнюю историю федерализма, и заимствовать чужой опыт мы сейчас просто не сможем. Каждая страна в мире развивается по своей модели. Но у нас есть одна большая проблема: российское федеральное устройство существует как бы в двух плоскостях - и на бумаге, и в реальной практике. Де- юре у нас есть Конституция, мы имеем федеральное устройство. Однако российские властные институты скорее отвечают модели унитарного государства. Федерализм у нас недостроенный прежде всего потому, что строительство это всегда идет сверху, общество, как таковое, не задействуется. А федерализм - это постоянно идущий процесс, который на местах проходит по "местному" разумению. Поэтому к единому шаблону мы никогда не придем. А от того, что существуют разные шаблоны, неизбежна и асимметричность построения федерализма. Но у нас все-таки смешанная модель: мы имеем дело и с более-менее симметричной, и асимметричной моделями одновременно. Пока, как мне думается, эту ситуацию изменить в какую-либо сторону не удастся.
Но следует отчетливо понимать, что федерализм - не вертикальная структура, а горизонтальный процесс, в котором субъекты Федерации должны договариваться о дальнейшей децентрализации. Поэтому сейчас мы обязаны говорить в первую очередь о децентрализации, выходящей за пределы государственной власти - на уровень местного самоуправления.
Самое сложное для политика, особенно российского, - вовлечь в этот политический процесс людей. Но когда этот процесс станет массовым, тогда мы сможем сказать, что перешли грань в сторону выстраивания федеративных отношений снизу, на горизонтальном уровне.
Будущее федеративного устройства страны будет зависеть не только от того, как Москва станет договариваться с регионами, но и когда сами субъекты РФ начнут выстраиваться как мини-федерации. И речь идет не только о национальных республиках, но и о рядовых губерниях, в которых подавляющее большинство населения составляют русские. Думаю, модель страны должна быть реализована в первую очередь на субъектном уровне. И если подобное произойдет, это будет пример реального федеративного устройства, который начнет распространяться дальше.
- Последний проект новой Конституции Татарстана, который направлялся в Страсбург для обсуждения в Совете Европы, содержит много элементов мини-федерации. Но есть закавыка. Мы живем в ложном ощущении того, что Россия - аграрная страна. На самом деле она страна городская, муниципальная. Поэтому от того, какую роль будут играть города в этом федеративном обустройстве, зависит многое.
- Мне кажется, проблема не столько в том, каким должно быть процентное соотношение налоговых отчислений между регионами и Москвой. А в том, как выстроятся, опять-таки по модели мини-федерации, взаимоотношения между субъектом Федерации и городом. Они и станут основой этой модели. Мои выводы основываются не только на наблюдениях в России, но и на европейском опыте. Это неизбежный цивилизационный процесс. Мы все развиваемся по одному децентрализованному федеративному признаку. Думаю, в городах скоро начнут требовать и добьются перераспределения в свою пользу бюджетных средств - как из федерального бюджета, так и регионального. Это будет победа муниципальной России. Именно к такой модели мы и должны стремиться.
- На мой взгляд, это проблема одного поколения, а значит, должно пройти 20-25, может быть, 30 лет. Тогда у нас федеративный процесс наконец-то перейдет в нормальное русло постоянного цивилизационного движения вперед, во время которого уже никаких унитарных рецидивов не должно произойти. Мы должны отчетливо понимать, что федерализм - это базовая ценность нашей страны, механизм и процесс одновременно. Как бы три - в одном. Но первое - самое важное. На этой ценности держится наше государство, происходит диалог между властью и гражданским обществом. И этот диалог должен строиться на децентрализации, способности людей развиваться самостоятельно и делегировать наверх только те полномочия, которые они сами не в состоянии исполнять, а не наоборот. Так развивается практически весь современный мир.
- Отрицательно. Не вижу в том никакой необходимости, ибо это может привести к развалу страны. Асимметричный федерализм или элементы асимметрии, которые существуют сегодня, являются логическим развитием того разнообразия, которое наблюдается в стране. И чем больше будет разнообразия, тем проще нам договариваться, тем больше будет оснований для укрепления российской солидарности.
Газета "Республика Татарстан", 18 февраля 2003 г.