Как используется государственная собственность

Как уже сообщалось, на недавнем заседании Кабинета Министров РТ одним из вопросов рассматривалось соблюдение законов о государственной собственности и имущественных правах в РТ. Мы публикуем доклад, с которым выступил по этому вопросу министр внутренних дел Асгат Сафаров.

Вопрос, рассматриваемый сегодня, во многом продолжает тематику, которая неоднократно выносилась на обсуждение Правительства.

Как определяет Конституция республики, социальное рыночное хозяйство составляет основу ее экономики. В соответствии с Основным Законом обеспечивается разнообразие форм собственности, декларируются равные условия их правовой защиты. Соблюдение законов, регулирующих отношения собственности и имущественные права, по сути, является гарантом стабильности общества, основой его развития.

К сожалению, имеющиеся в правоохранительных органах республики материалы свидетельствуют о многочисленных нарушениях нормативных актов в этой сфере. Зачастую они создают предпосылки к совершению серьезных экономических преступлений, приводят к разбазариванию государственной и муниципальной собственности.

В общей структуре криминальных посягательств экономические преступления давно занимают прочные позиции, а в последнее время появилась и тенденция к их росту. Только по итогам 6 месяцев текущего года в республике выявлено более 5 тысяч уголовно наказуемых деяний экономической направленности, что составляет почти 19% от общего числа зарегистрированных преступлений. Сумма ущерба превысила 583 миллиона рублей, что на 124 миллиона, или на четверть, больше аналогичного показателя прошлого года. Она составляет львиную долю (83,4%) от ущерба, причиненного всеми криминальными проявлениями, включая кражи, грабежи и разбои.

Особое беспокойство вызывают тяжкие посягательства, совершаемые в крупных и особо крупных размерах, удельный вес которых в структуре экономической преступности из года в год превышает пятую часть (в текущем году - 22,3%).

Возрастает доля квалифицированных (за вычетом краж) посягательств на собственность, таких как присвоение, растрата и мошенничество (в структуре экономической преступности за последние годы их удельный вес увеличился почти на 10% и составил 55,3% от общего числа).

Анализ криминальной ситуации, проведенный МВД совместно с Прокуратурой республики, позволяет обоснованно утверждать, что благодатной почвой для столь впечатляющей преступной статистики является попустительство со стороны государственных органов, обязанных осуществлять контроль и управление отношений собственности.

Начну с того, что масса злоупотреблений совершается в процессе приватизации государственного имущества и последующей финансовой деятельности хозяйственных обществ, в том числе связанной с отчуждением имущества и вторичной эмиссией акций. При этом ущерб, наносимый подобными преступными посягательствами, зачастую исчисляется миллионами рублей.

Привлекается к уголовной ответственности бывший генеральный директор ОАО "Холдинговая компания "Татагропромремонт" Зарипов, который за счет подделки протокола заседания совета директоров холдинга по заниженной стоимости незаконно реализовал акции ОАО Кузембетьевского (г.Мензелинск) и Арского ремонтно-механических заводов. Общий ущерб превысил 1,5 млн. рублей.

С учетом значительной выгоды и относительной простоты реализации преступных схем на завладение имуществом устремляются интересы организованных преступных формирований. В настоящее время заканчивается расследование ряда уголовных дел в отношении лидеров и участников ОПФ "29-й комплекс", которым, наряду с организацией преступного сообщества, вменяется и совершение экономических преступлений. В результате преступная группа фактически стала полновластным владельцем крупного предприятия пищевой промышленности, стоимость имущества которого превышает 480 млн. рублей.

Приведенные мною примеры наглядно показывают, что столь дерзкое нарушение преступниками законов, регулирующих имущественные отношения, стало возможным при полном отсутствии контроля уполномоченных государственных органов. И у меня нет уверенности, что отдельные чиновники не пошли на предательство интересов службы и фактически не стали соучастниками преступлений.

Для экономики нашей республики, во многом опирающейся на аграрный сектор, решающее значение имеют вопросы реализации земельной реформы. Недаром по данному направлению в последнее время был принят ряд федеральных и республиканских законов и постановлений Кабинета Министров. Ход реформы весной текущего года рассматривался на заседании Совета безопасности Республики Татарстан.

Однако одними нормативными актами все проблемы в данной сфере не решить. Отсутствие сложившегося рынка земли может привести к преждевременной несостоятельности сельскохозяйственных предприятий, скупке и перепрофилированию их земель. Примеры таких попыток уже есть. В частности, после введения в эксплуатацию моста через реку Кама возрос интерес к земельным участкам, принадлежащим предприятиям, находящимся на территории Рыбнослободского района.

С 2002 года в республике путем вывода активов в сторонние хозяйственные общества и товарищества производится реорганизация сельскохозяйственных предприятий, имеющих государственную долю. Этот процесс также не обходится без нарушений законодательства. В частности, Министерством внутренних дел при осуществлении мероприятий по выявлению и предупреждению случаев доведения до банкротства районных предприятий, ранее входивших в производственное объединение "Татмелиорация", установлено, что в ходе реорганизации предпринимаются попытки вывода транспортных средств и недвижимости данных предприятий во вновь созданные общества с ограниченной ответственностью, имеющие минимальный уставный капитал. При этом учредителями выступают физические лица, в том числе представители ОАО "Трастовая компания "Татмелиорация". Имущество из предприятий выводится по заниженной стоимости с отсрочкой платежей на один-два года. В результате подобного вывода активов предприятия "Татмелиорации" в последующем становятся потенциальными банкротами.

Сходным образом произведена реорганизация предприятий холдинговой компании "Татсельхозтехника" и ОАО "Татагропромстрой", в результате чего значительная часть из них признана несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что после реализации указанной схемы в "Татсельхозтехнике" государственные пакеты акций сельхозпредприятий планируется выставить на торги. Логично представить, что от продажи пакетов акций, фактически не обеспеченных имуществом, государство дохода не получит.

Перечень подобных примеров можно продолжать, однако и без того понятно, что их масса. Повторюсь, что большинство из них никогда бы не возникло при четком выполнении соответствующими министерствами своих контрольных функций.

Проверки, проведенные Прокуратурой республики, показали, что соблюдение покупателями условий заключенных сделок территориальными органами Министерства земельных и имущественных отношений также не контролируется должным образом. Например, при проверке деятельности органов власти г. Заинска и Заинского района было установлено, что комитетом по управлению коммунальным имуществом по договору купли-продажи от 12 июля 2001 года ООО "Нефтестрой" реализован имущественный объект "Колхозный рынок г. Заинска". Денежные средства от продажи собственности, подлежащие перечислению в бюджет, покупателем не выплачивались в течение почти двух лет. Аналогичные факты неуплаты в бюджет денежных средств по договорам купли-продажи государственного имущества, заключенным в 2002 году, были выявлены в Елабуге и Чистополе.

В нарушение антимонопольного законодательства при приобретении в собственность государственного имущества отдельным юридическим лицам создаются благоприятствующие условия. К примеру, в марте 2002 года Министерством земельных и имущественных отношений РТ было принято решение о проведении коммерческого конкурса по продаже ГУП "Экспериментально-производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта". Сообщение о его проведении было опубликовано в газете. Победителем конкурса было признано ООО "Фирма "Монтажстрой". После подписания протокола об итогах конкурса в указанный в информационном сообщении срок договор купли-продажи заключен не был. Более того, в нарушение условий, изложенных в газете, с фирмой был заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса и с инвестиционными условиями. По данному договору покупатель должен был оплатить имущество в течение 12 месяцев, а инвестиции внести в течение 2 месяцев с момента регистрации договора. Однако денежные средства за приобретенное имущество до июля 2003 года в бюджет не поступили. Понятно, что такое кулуарное предоставление льгот сокращает число потенциальных покупателей и цену приватизируемого объекта.

Определенным барьером для злоупотреблений здесь могло бы стать скорейшее принятие республиканского законодательного акта о приватизации, регулирующего вопросы, отнесенные федеральным законом в компетенцию субъектов.

На фоне активного процесса приватизации унитарных предприятий, которых в республике на сегодня насчитывается свыше тысячи, отмечается рост числа злоупотреблений и нарушений, связанных с их деятельностью.

Имеет место практика прямой продажи недвижимости, производственных комплексов и иного имущества унитарных предприятий под видом хозяйственных сделок. В частности, только в г. Мензелинске без проведения торгов было реализовано 9 объектов недвижимости, принадлежавших унитарным предприятиям.

Естественно, что отсутствие рыночных механизмов регулирования продажной цены по таким сделкам создает предпосылки для извлечения личной выгоды руководителями. К примеру, директор ГУП "Биоветфарм" Минибаев, воспользовавшись денежными средствами в сумме 40 миллионов рублей, выделенными целевым образом из республиканского бюджета, в июле 2002 года произвел ремонт автомашины за счет предприятия и по заниженной цене переоформил ее в личную собственность. Для него же в пользование была приобретена квартира в центре Казани на сумму 500 тысяч рублей. Общий ущерб государству превысил 563 тысячи рублей.

Пользуясь бесконтрольностью со стороны отраслевых ведомств, руководители унитарных предприятий также совершают хищения и другие злоупотребления, связанные с использованием своего положения.

Директор одного из альметьевских коммунальных учреждений (учредитель - Альметьевское управление земельных и имущественных отношений) с целью хищения перечислил 1,6 млн. рублей в частную фирму Набережных Челнов, где он же является директором, а в целях сокрытия преступления оприходовал на предприятие устаревшее оборудование, приобретенное фирмой ранее.

Допускаются существенные нарушения законодательства, регулирующего арендные отношения унитарных предприятий, в том числе сдача имущества в субаренду без согласия собственника. Например, 1 декабря 1999 года Комитет по управлению имуществом г.Казани заключил договор аренды с ООО "Каприз", согласно которому обществу сдано в аренду подвальное помещение для торговли производственными товарами. В нарушение условий договора "Каприз" использовал помещение под ломбард и без согласия арендодателя сдал арендованное имущество в субаренду частному предпринимателю. При этом договор субаренды превысил срок договора аренды.

Правонарушениям во многом способствует то обстоятельство, что со ссылкой на информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда России договоры аренды зданий и сооружений на срок свыше одного года не всегда регистрируются в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции республики. А в отдельных случаях отсутствуют даже соответствующие акты или иные документы о передаче государственного имущества в аренду.

Зачастую не контролируются полнота и своевременность поступления арендной платы. К примеру, в Елабуге отдельные арендаторы имеют задолженность по арендным платежам за 5 лет. Задержки по арендным платежам на значительные суммы выявлены в результате прокурорских проверок также в Набережных Челнах, Зеленодольске, других городах и районах республики. Соответственно в их бюджеты не поступают неналоговые доходы, получаемые в результате использования имущества, находящегося в государственной собственности. Естественно, что подобного рода попустительство зачастую заканчивается совершением преступлений. Вот только один пример: директор Альметьевского коммунального предприятия "Агропромэнерго" Усманов присвоил денежные средства в общей сумме 83 тысячи рублей, полученные за аренду помещения, оформленную без согласия собственника.

Не искоренены факты неденежного расчета за приобретенное через унитарные предприятия имущество. Например, производственно-эксплуатационным жилищным управлением г. Набережные Челны реализованы фирмам "Тодес-Т" и "Альвер" нежилые помещения. В первом случае оплата производилась путем взаимозачетов за выполненные работы, а во втором - поставкой сгущенного молока и сахара. Аналогичные факты можно привести и по Елабуге.

Несмотря на неоднократные решения Правительства по государственному управлению унитарными предприятиями соответствующими министерствами, порой складывается впечатление, что контроль за ситуацией утерян. Иначе как можно объяснить, что на сегодня трудовые договора заключены лишь с 326 директорами унитарных предприятий? 49 государственных предприятий и их руководители, по данным Министерства земельных и имущественных отношений, числятся в отсутствующих должниках. Дело доходит до абсурда - среди таких предприятий, к примеру, ГУП "Коммунальный стройсервис" (Кремлевская, 13), КТП магазин №146 "Меха" (ул. Баумана, 9/11) и другие.

На 1 августа текущего года в отношении 89 ГУП осуществлялась процедура банкротства.

Только правоохранительными мерами порядок здесь навести будет трудно. Конкретные мероприятия, включенные в предлагаемый проект постановления, и жесткая позиция соответствующих государственных органов управления, администраций городов и районов, по нашему мнению, могли бы существенно изменить ситуацию.

Проблемы защиты общественных интересов не менее остро стоят и в тех случаях, когда речь заходит о юридических лицах, в уставном капитале которых имеется доля государства. Органами внутренних дел в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий собираются материалы, прямо или косвенно свидетельствующие о злоупотреблениях со стороны руководителей или их ближайшего окружения. Однако существующая следственная и судебная практика для возбуждения уголовного дела и предания виновных суду требует наличия заявления собственника о нанесении ущерба. И вот здесь МВД сталкивается с отсутствием государственного подхода со стороны отдельных руководителей хозяйственных органов. Так, неоднократно говорилось о затянутости процедуры рассмотрения обращений органов внутренних дел в акционерном обществе "Татнефть". В результате теряется наступательность доказывания, что позволяет виновным если не полностью уходить от ответственности, то, по крайней мере, существенно затруднить процесс привлечения последних к суду.

При наличии значительной государственной доли в хозяйственных субъектах соответствующие органы управления занимают пассивную позицию. К примеру, несмотря на неоднократные обращения в заинтересованные ведомства, МВД не получило заявления о привлечении к уголовной ответственности директора ОАО "ПМК Мелиорация" Мамадышского района Мустафина, в результате преступной деятельности которого нанесен ущерб предприятию и бюджету на сумму около полутора миллионов рублей.

В вопросах обеспечения защиты собственности первостепенное значение имеют сохранность и рациональное, целевое использование бюджетных средств.

Практика работы контрольно-ревизионных и правоохранительных органов свидетельствует о распространенности в республике нарушений бюджетного законодательства. В частности, из КРУ Минфина РФ по РТ за 6 месяцев 2003 года в правоохранительные органы было направлено 73 материала ревизий. Сумма выявленных нарушений превышает 20 млн. рублей, в том числе недостач - почти полтора миллиона рублей, незаконных расходов - 1 млн. 200 тысяч рублей. В каждом материале констатируются те или иные нарушения в бюджетной и финансовой сферах. По материалам дополнительных проверок, проведенных правоохранительными органами, в текущем году уже возбуждено 7 уголовных дел, два из которых рассмотрено судом. Так, в апреле приговором Альметьевского суда осуждена к 2,5 годам лишения свободы условно главный бухгалтер земельного фонда при администрации г. Альметьевска Тришина, которая в 2002 году, используя подложные платежные поручения, присваивала денежные средства внебюджетного фонда. Общая сумма ущерба составила около 300 тысяч рублей. Городским судом осуждена к лишению свободы за присвоение денежных средств в сумме 5 млн. 347 тысяч рублей, выделенных из бюджета, главный бухгалтер Альметьевского коммунального предприятия "Управление капитального строительства" Хафизова. Однако из Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Департамента казначейства Минфина РТ в правоохранительные органы республики по непонятным причинам не поступило ни одного материала о выявленных нарушениях, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

И в заключение не могу не остановиться еще на одном вопросе. Несмотря на взвешенную, продуманную в целом политику банков, направленную на сокращение кредитных рисков, криминальная ситуация в этой сфере требует, на наш взгляд, повышенного внимания как правоохранительных структур, так и самих банкиров. Только в текущем году по фактам мошеннического получения кредитов и другим преступлениям, совершенным в связи с этим, в том числе коммерческому подкупу служащих банков, органами внутренних дел и прокуратурой возбуждалось 18 уголовных дел. Преступления были выявлены в таких банках, как "Ак барс", "Татфондбанк", "Автоградбанк", "Кара-Алтын", "Татагропромбанк" и "Камкомбанк". Например, директор коллективного хозяйства "Карлы Тау" Фаизов, представив подложные документы о залоговом имуществе, получил в Бугульминском филиале "Ак барс"-банка кредит на сумму 2 млн. рублей, который присвоил, и скрылся. В настоящее время Фаизов находится в розыске.

В ходе расследования преступлений выявляются случаи соучастия работников банков в совершаемых хищениях, получения ими коммерческого подкупа и совершения других злоупотреблений. Думаю, что Банковской ассоциации Татарстана во взаимодействии с Национальным банком следует разработать и принять дополнительные меры по проверке залогового имущества, профилактике расхищения средств, выдаваемых в качестве ссуд и кредитов, и усилению внутрибанковского контроля.

Уверен, что присутствующие руководители с пониманием отнесутся к важности поднимаемых сегодня проблем и каждый на своем уровне обеспечит их решение. Мириться со складывающейся в области соблюдения законов о собственности и других имущественных отношениях ситуацией дальше нельзя.